was haltet ihr hier von? [energy-age-wind]

Moin!
Ist vielleicht ganz nett als Krativ-Briefkasten aber wie der Hersteller aus einer Wirkfläche von 2,3 qm eine Nennleistung von 2,5 KW und dann auch noch bei nur 9 m/s herausholen will ist mir ein Rätsel. Da kann was nicht stimmen.
Ich an deiner Stelle wäre skeptisch.
Gruß
Menelaos

Das wiederspräche dann nicht nur Betz, sondern auch noch Bernoulli.
Vergiss das Ding!
Das ist jedenfalls meine Meinung.
Gruß
Menelaos

Ich empfehle Dir dazu wirklich mal kurz Wikipedia zu bemühen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Betz
http://de.wikipedia.org/wiki/Betzsches_Gesetz
http://de.wikipedia.org/wiki/Bernoulli-Effekt
http://de.wikipedia.org/wiki/Venturi-Effekt


Gruß Uwe

Fragen, wenn sie ernst gemeint sind, sind niemals doof.

Ich will das auch mal nur ganz schnell und simpel ausdrücken und in Frage stellen:

Warum sollte der Wind nun ausgerecht da durch wollen ?

So ein Wind- und Strömungssystem ist schon sehr viel komplexer und läßt sich nicht einfach nur mit den Betzschen Gesetzen abtun, aber eine Orientierung bieten sie schon und können nicht einfach ausser Acht gelassen werden. Wind ist auch "nur" bewegte Luft und die läßt sich stauchen und pressen, aber auch dehnen und quasi verdünnen. Betz hat ua. versucht herzuleiten, das der Wind einfach ausweicht, wenn man ihn zu sehr zu pressen versucht und da ist nach seinen Berechnungen einfach bei rund 59% Schluß. mehr geht nicht durch den Kanal, weil er dann doch lieber ausweicht.

Auch die Venturi Düse und das Bernulli Prinzip gehören unmittelbar zusammen, nur ändert sich im wesentlichen nichts an der Tatsache, das die bewegte Masse "Luft" kinetische Energie enthält. Aber egal wie ich es anstelle, ich kann niemals mehr rausholen als drin steckt.

Wenn ich also eine 500m²-Trichter baue und es schaffe den Wind tatsächlich auf eine 1m² zu konzentrieren, dann habe ich auf diesem einen m² das Angebot von 500m² bewegter Masse. Aber der Bezugpunkt bleiben die 500m² und nicht dann der winzige Rotor in dem einen m².
Relativ gesehen, wird dem kleinen Rotor natürlich viel mehr Energie zur Umsetzung angeboten, als dem gleichen Rotor ohne Konzentrator.
Es ist also nicht zulässig hier dann nur die Fläche der offenen Savoniusseite zu nehmen, sondern dann auch wirklich die komplette Fläche, die genutzt wird um den Wind zu kanalisieren.

Das alles soll nicht heißen, das man nicht grundsätzlich durch entsprechende Konzepte nicht doch den Wirkungsgrad einer Windanlage wie auch immer erhöhen kann, aber die tatsächlichen Verhältnisse müssen korrekt angegeben werden, und man darf nicht einfach das Blaue vom Himmel versprechen und dabei vergessen zu sagen, das der Konzentrator mit seinem Eigengewicht ja auch gedreht werden muß, das das auch Energie kostet und der Mehraufwand und und und....

Es muß korrekt bleiben und nicht wie bei einigen Hersteller mit dümmsten Parolen Halbwahrheiten verbreiten und die Realitäten verschweigen.

Gruß Uwe

Bis zu deiner Frage kannte ich den Hersteller nicht, allerdings wird man enn man sich in der Materie etwas auskennt bei einigen Herstellerangaben schnell stutzig und kann sich den Rest zusammenreimen.

Wenn du die verschiedenen Anbieter durchgehst solltest du vor allem auf folgende Aspekte achten:

1. Die angegebene Leistung passt zur verwendeten Rotorfläche.
Die Formeln dafür findest du mehrfach hier im Forum.

Dazu sei noch gesagt, dass Vertikalachsanlagen eine niedrigeren Wirkungsgrad aufweisen als Horizontalläufer.
Inder Literatur sind hier rund 20 bis 25 Prozent angegeben. Das sind dann aber auch schon gute Werte.
Dazu kommt noch der Generatorwirkungsgrad der bei guten Anlagen so zwischen 75 und 90 Prozent liegt.
Der von Betz errechnete Wert ist theoretisch nd wurde in der Praxis noch nicht umgesetzt und das wird sich so schnell auch nicht ändern.
Bei Versuchen mit Horizontalen Rotoren kam man auf Wirkungsgrade von um die 50 Przent. Dann war aber auch schluss...das ist jedenfalls mein Wissensstand.

2. Der von Uwe bereits angesproche Aspekt mit der nur halben Wahrheit über diverse Windleitsysteme und sonstige Kompressionsversuche und damit verbundenen Dichteänderungsversuche. Also davon nicht ins Boxhorn führen lassen.

3. Selbst wenn die gemachten Angaben den physikalischen Gesetzen entsprechen, können sie immer noch geschönt sein.
Darum macht es sinn, sich Leistungskurven senden zu lassen bzw. angaben zum Generatorwirkungsgrad oder nach Gutachten zu fraen, welche die Leistungsfähigkeit bestätigen.

Das sind meiner Meinung nach erstmal die wichtigsten "Stutzigmacher"

Gruß
Max

Also, wen ich mir das 2,5 KW Teil ansehe, spricht der Hersteller von 2,5 m² Windlastfläche und von einer Diffusor-Austrittsfläche von ca. 4,45 m².

Es handelt hier nicht um einen Trichter, sondern um das Gegenteil davon: einen Diffusor. Dieser bewirkt durch die größere Austrittsfläche auf der Rückseite einen Unterdruck und dadurch eine Beschleunigung der durchströmenden Luftmasse, je nach Windgeschwindigkeit: höhere Windgeschwindigkeit -> höhrerer Unterdruck.

Geschätzte Durchström-Geschwindigkeit (v(d)) etwa 1,5-fache Windgeschwindigkeit.

v(w) = 6 m/s; v(d) = 9 m/s entspricht etwa 1150 W Windleistung
v(w) = 9 m/s; v(d) = 13,5 m/s entspricht etwa 4000 W Windleistung

Sollte v(d) bei etwa der 1,8-fachen v(w) liegen, so ergibt sich ca.:

v(w) = 9 m/s; v(d) = 16,2 m/s entspricht etwa 6900 W Windleistung

Nimmt nicht durch einen Diffusor auch die Winddichte und damit die Leistung ab? Man kann doch nicht einfach ais einer Windleistung von beilpielsweise 10W einfach 15W machen, nur indem man ein paar Bleche zurechtbiegt. Die Erhöhung der Windgeschwindigkeit muss doch auch irgendwelche folgen haben, so dass die Leistung auf die Gesamtfläche gleich bleibt.
Man hat die erhöhte Windgeschwindigkeit doch nur auf einer verkleinerten Fläche, weswegen man die Leistung nicht einfach über die neue Geschwindigkeit, aber der alten Fläche berechnen darf. Oder liege ich da falsch?

Aber die 3,5-fache Geschwindigkeit hast du doch jetzt nur auf der Hälfte der Fläche. du müsstest den Leistungswert also halbieren, oder sehe ich das falsch?

Naja, der Wirkungsgrad ist natürlich mehr also nur extrem optimistisch, aber du sprichst ja auch nur von einer groben Rechnung. Von daher ist das schon ok, wenn es darum geht, einen Maximalwert zu finden. Die Luftmasse geht allerding nur halbiert in die Rechnung ein, wenn ich mich nicht irre.
Ich kenne mich mit Turbinen nicht aus. Kann man wirklich unabhängig von der Geschwindigkeit (je nach Bauart) eine Verdreifachung der Geschwindigkeit annehmen?
Außerdem dürfte sich ja nach dem Energieerhaltungssatz die erzeugte Leistung nicht verändern. Deswegen müsste sich die Abnahme der Masse auch über die dritte Potenz berechnen und nicht konstant angenommen werden. Ich bin kein Maschinenbauer, deswegen bin ich alles andere als sicher, was Mechanik angeht.

Ich bin immer noch etwas skeptisch, was die konstante Luftdichte angeht, aber ein wirkungsgrad von (grob) 25% ist ja nun wirklich nicht aus der Luft gegriffen (man beachte das Wortspiel). Allerdings fehlen natürlich noch Verluste durch Generator und Elektronik...