Wirklich schönes Windrad, das leider keinen guten Wirkungsgrad aufweisen kann.
Grund ist die Tatsache das die verwendeten Windradprinzipien, die den überwiegenden Teil ihrer Nutzenergie
aus dem Prinzip des Widerstandslaufs generieren, hierfür eine sehr grosse Flächenabdeckung benötigen.
Das zeigen nicht nur die Erkenntnisse von Ed Lenz (sein erfolgreichstes Modell hat eine viel grössere
Flächenabdeckung als seine früheren, damals von ihm auch als sehr gut empfundenen Versionen) sondern auch die
Erkenntnisse die im Forum
www.dasWindrad.de nachzulesen sind, wo es eine eigene Rubrik für den C-Rotor gibt.
Etwas schlau lesen schadet ja nie.
Apropo C-Rotor, wenn der C-Rotor wirklich so schlecht wäre wie weiter oben behauptet, warum wurde er dann
hier versucht zu integrieren und dann noch als Hemmschuh für das Lenzprinzip?
Durch die Mischung von geschlossener Bauweise und Durchströmöffnung mittig im Flügel wird das Wirkprinzip des
Lenzrotors grösstenteils aufgehoben.
Gleichzeitig kann der Flügel aber nur wenig des C-Rotor Wirkprinzips umsetzen da hierfür umgekehrt das gleiche gilt.
So wird das Windrad zu einem Mischmasch von Wirkprinzipien die sich gegenseitig stark stören bzw. sogar aufheben
anstatt sich zu ergänzen.
Eine Vermischung von verschiedener Bauprinzipien wie sie schon so oft bei Windrädern erfolglos praktiziert wurde.
Besser man bleibt einer Schiene treu und führt deren Vorteile konsequent aus.
Die Flügeldimensionen sind für einen Widerstandsläufer dieser Art zu klein um einen wirklich guten Wirkungsgrad
zu erzielen. Das wird leider fast immer, so auch hier, zu Gunsten einer gefälligeren Optik in Kauf genommen.
Das Ergebnis sind dann mässige energetische Resultate die ein Windradprinzip in Verruf bringen.
Das finde ich schade. Dann besser konsequent konstruieren, auch wenn es nicht so hübsch wird wie dieses jetzt.
Aber auch wir hatten in unserem Forum für Vertikalwindräder die C-Rotor Flügel anfänglich viel zu klein gebaut.
Die Helixbauform hat energetisch eigentlich keinen Vorteil, sie sieht nur sehr markant aus und verteilt das erzeugte
Drehmoment gleichmässiger auf dem Drehkreis. Bei einem Widerstandsläufer ist sie sogar eher nachteilig.
Sicher wird sich das ganze drehen und auch etwas von den sehr guten Eigenschaften des C-Rotors zeigen (danke nochmal
das du den prima C-Rotor versucht hast in dein Windrad zu integrieren !!) und es wird auch etwas Leistung erzeugen.
Man sollte aber Windräder nicht nur für das Auge entwerfen, wenngleich es wirklich sehr hübsch geworden ist.
Für gute Wirkungsgrade müsste das Windrad bei den verwendeten Wirkprinzipien "pummeliger" werden.
Es müsste mit voluminöseren Flügeln versehen werden um hohe Erntegade zu erreichen, denn bei Lenz und Co geht
fast alles über das Drehmoment. Es ist eben kein reiner Auftriebsläufer der mit einer "hübsch" geringen Solidity auskommt.
Für Verbesserungen hinsichtlich der Solidity empfehle ich dringend Kontakt mit Ed Lenz aufzunehmen.
Weiss Ed Lenz eigentlich das du seine Erfindung in dein Windrad einbaust und Dir das ganze dann unter deiner
eigenen Wortschöpfung schützen lassen willst? Ich habe dabei ein ganz ungutes Gefühl.
Makulatur, wie du es nanntest, sind die Prinzipien die deinem Windrad zu Grunde liegen sicher nicht, auch wenn
deine immer währende Abneigung gegen mich und die Freunde des C-Rotors in deinen Worten ein weiteres mal deutlich
zu hören war. Umso mehr muss ich deinen Versuch loben aus dem C-Rotorprinzip ein Windrad bauen zu wollen.
Wenn du den Schlitz in der Flügelmitte schliesst und grössere Flügel verwendest wird dein Rotor aber besser funktionieren.
Dann ist es ein "richtiger" Lenz bei dem sich auch Unterdruck rotorinnenseitig aufbauen kann so das der Wirkungsgrad steigt.
Vielleicht erreichst du dann sogar die Wirkungsgrade wie bei den frühen Modellen von Ed Lenz, die hatten auch
viel zierlichere Dimensionen als sie heute benutzt werden.
Bauen hauptsächlich nach der Optik bringt ein Windrad dieses Wirkprinzips leider nicht auf das energetische Siegerpodest.
Trotzdem ist es wirklich ein sehr hübscher Versuch ein gutes Vertikalwindrad bauen zu wollen, das muss man schon sagen.
Einen Schönheitswettbewerb würde es zweifelsohne gewinnen, einen energetischen leider ganz sicher nicht, auch wenn
du vermutlich das Gegenteil behaupten wirst.
Ich denke es würden sich sicherlich auch etliche Käufer für das schöne Ding finden.
www.dasWindrad.de - Forum für Vertikalwindräder