Rundfunkbeitrag/Zwangsabgabe und jetzt?

Hallo Mark,

danke für dien initialen Post.

Ich habe erst jetzt die Unterschrifenaktion vollständig lesen können und
stimme in alle 4 Punkten zu, dem entsprechend habe ich unterschireben.

Hier, nochmal die alle Punkte:

1. Die Abschaffung der Zwangsgebühren bzw. des Zwangsbeitrags ab 2013 zur Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
2. Ein bundesweit kostenlos empfangbares Fernseh- und Radioprogramm für die Übermittlung von Nachrichten und Informationen und für die Koordinierung im Katastrophenfall, Finanzierung aus Steuermitteln.
3. Deren Kontrolle sollte durch einen demokratisch gewählten Bürgerrundfunkrat erfolgen.
4. Die Finanzierung der anderen öffentlich-rechtlichen Sender sollte ausschließlich durch Verschlüsselung, Werbung oder eine Mischung von beiden erfolgen.

Wenn ich schon zur Kasse gebeten werde, erwarte ich Unabhängigkeit und eben keine Werbung und Manipulation,
da gehe ich mit und bin auch bereit 15 Euro pro Monat mehr zu zahlen.
Das was aber z.Z. abläuft, alleine schon bei Sport Berichten, ist alles andere als neutral,
wenn ich an die (Un)Summen erinnern darf, die im Fussball oder Radsport fließen und sogar geeinet sind den Sport zu zerstören.
Stichwort Doping. Das darf man alles auch gerne privat weiter so treiben und sich von Bitburger, MC Donalds, CocaCola, Geroldsteiner und Co kaufen zu lassen, ich will das niemandem ausreden, jeder hat hier sein freies Wahlrecht.
Aber jeden Bürger zu verpfichten dieses unehrliche Spiel quasi noch mitzufinanzieren ist einfach nur frech und der Gipfel der Unverschämtheit.


Und warum eigentlich überhaupt was ändern? Wo sind denn die Argumente für diese Zwangsabgabe?
Abrechnungstechnische Probleme in einer Zeit, wo LKW's für jeden gefahrenen Autobahn Kilometer individuell zur Kasse gebeten werden?

Leute, Leute,
warum seid ihr beim Medium Fernsehen so unkritisch, wo ich doch weiß dass gerade ihr,
sonst sehr kritisch seid und ihr euch sonst auch eine eigene Meinung bilden könnt?

Denkt mal drüber nach.

Gruß Frank

Das hat mit den öffentlich-rechtlichen Systemen eigentlich wenig zu tun. Ausschlaggebend dafür sind eher die vielen Millionen Menschen, die diese Dinge sehen wollen. Wobei sich im Übrigen diese sportlichen Großveranstaltungen bei den Fernsehsendern infolge der Werbeeinnahmen selbst finanzieren oder sogar Gewinne abwerfen. Deshalb gibt es regelmäßig einen erbitterten Kampf um diese Übertragungsrechte. Was richtig viel Geld kostet, sind investigativer Journalismus, Kultur, großes Kino, Bildungsprogramme, Regionalfernsehen, Auslandsberichterstattung, Dokumentarfilme und, und, und...

Was das Doping im Sport - und in der Gesellschaft im Allgemeinen - angeht, das ist so alt wie die Menschheit oder zumindest wie der Sport. Schon die griechischen Olympioniken hatten ihre Mittelchen. Und der "Pot Belge", Amphitamine, Alkohol, Tranquilizer usw. im Sport datieren auch längst aus einer Zeit, als die Medien noch keinen Pfennig für die Übertragungsrechte von Sportereignissen bezahlten. Als ehemaliger Verantwortlicher von zwei großen Sportvereinen im gehobenen Amateurbereich kann ich übrigens - leider - versichern, dass diese Seuche auch dort grassiert, wo niemand öffentlich-rechtlliche Mittel für Übertragungsrechte "vergeudet". Ganz zu schweigen davon, dass Kokain im Bankenviertel von Frankfurt praktisch mit dem LKW angeliefert wird, viele Politiker und Topmanager ihren Stress mit Alkohol regulieren, Millionen mit Psychopharmaka leben... Auch das ist Doping - und sehr viel verbreiteter als im Sport.

So wie die Demokratie stets als das "geringste Übel" angesehen wird, so ist ein öffentlich-rechtlich finanziertes Rundfunk- und Fernseh-System bisher ohne schlüssige Alternative. Über Veränderungen sollte man stets nachdenken. Die Holzhammer-Agitation, die hinter der Petition und der sie vertretenden Partei steht, ist da sicherlich kein sehr sinnvoller Beitrag. Weshalb sie wohl auch schnell im Papierkorb der Geschichte landen wird...

Dieter

Dann fragen wir doch mal andersrum. Was soltle deiner Meinung nach stattdessen konkret gesendet werden.

Wem das "Volk" vertraut, könnt Ihr hier lesen... http://de.statista.com/statist…engattung/

Und wenn die Frauen im Volleyball irgendann wieder einmal internationales Spitzenniveau haben, dann wird man sie auch im ö-r Fernsehen wiederfinden...



Die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten können und dürfen keine Gewinne machen.

Dieter

Die Studien sind ja schon Asbach. Da kann man ja gleich eine heran ziehen, von Zeiten wo die Göbbelsschnauze noch aktuell war.

Die Studie von den Jugendlichen ist auch gut. Würde gern mal wissen, wie viele von den gefragten, eine Tageszeitung regelmäßig lesen?

http://www.welt.de/regionales/…ander.html

WDR-Rundfunkrätin Andrea Verpoorten (CDU)

Die öffentlich-rechtlichen Sender müssten endlich in der Gegenwart ankommen, sagte Verpoorten. Wirtschaft, öffentliche und private Haushalte in Deutschland müssten seit Jahren mit stagnierenden oder sinkenden Budgets leben. Nur der öffentlich-rechtliche Rundfunk beanspruche, von dieser Entwicklung ausgenommen zu werden, sagte sie im Zusammenhang mit dem neuen "Rundfunkbeitrag" von ARD, ZDF und Deutschlandradio.

Der Wahlkampf hat begonnen!



http://www.faz.net/aktuell/feu…17593.html
auch nett

Gruß

Sorry XXLRay das weiß ich nicht,
aber vieleicht war die Frage nur rethorischer Natur.

Fussball dient mir nur als ein schönes Beispiel wo man an den transferierten Summen erkennen kann,
wie wunderbar solch eine 'Mitkopplung' von funktioniert.
Es geht um Werbung im Allgemeinen.

Mann kann an der Werbung sehen welche Leute gerade vor überwiegend das Programm anschauen.
Und was war nun zuerst da? Die Werbung die laufen soll oder das Programm?
Beides ist in der heutigen Zeit nicht mehr von einander trennbar.
Es wird ein bestimmtes Programm gemacht um bestimmte Werbung zu platzieren,
genau so wird bestimmte Werbung in ein bestimmtes Programm eingebettet.

Das ist doch keine Unabhängigkeit für die JEDER Haushalt auch noch zahlen soll!

Leute, Leute selbst Kinderwerbung ist erlaubt. Die Kinder werden von klein auf mit
manipuliert und an die Manipulation gewöhnt. Vermutlich ist das der Grund warum es euch nicht stört.

Was spricht denn gegen 0.0% Werbung im ÖR?

Gruß Frank

[quote="dig-it"]


Für die blinden!!!
http://www.welt.de/regionales/...ander.html

WDR-Rundfunkrätin Andrea Verpoorten (CDU)

Die öffentlich-rechtlichen Sender müssten endlich in der Gegenwart ankommen, sagte Verpoorten. Wirtschaft, öffentliche und private Haushalte in Deutschland müssten seit Jahren mit stagnierenden oder sinkenden Budgets leben. Nur der öffentlich-rechtliche Rundfunk beanspruche, von dieser Entwicklung ausgenommen zu werden, sagte sie im Zusammenhang mit dem neuen "Rundfunkbeitrag" von ARD, ZDF und Deutschlandradio.

http://www.faz.net/aktuell/feu…17593.html


Ehemaliger WDR-Chef Pleitgen

Pleitgen stellt sich auch vor, dass die ARD „Spitzensendungen“ produziert, die sich „wie die BBC-Dokumentationen international gegen gutes Geld verkaufen lassen“,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Klar wenn man keine Werbung hat könnte man keinen Tator / Jauch / Pilawa mit 20000€ kosten pro Sendeminute finanzieren.... solch ein Format lässt sich auf keinen Fall günstiger Produzieren..... DA MUSS MAN ZWANGSLÄUFIG DIE GEBÜHREN ERHÖHREN !!!

XXXX

Ist dir das Wort Effizienz unbekannt?

"392 deutsche Sportler nahmen laut Stern an den Olymischen Spielen in London teil. ARD und ZDF rückten mit insgesamt 480 Leuten an, davon 150 Redakteure. Die 245 Stunden Berichterstattung kosteten 20 Millionen Euro. Das französische Fernsehen schaffte dem Nachrichtenmagazin zufolge 300 Stunden für zehn Millionen – und das mit 50 Redakteuren. "

Wie schaffen diese Franzosen das nur? Ist mir ein rätsel... [/ironie]

Es wird nur versucht ein sterbender Dinosaurierapparat künstlichleben zu erhalten.. koste es was es wolle.





Warst du in .de BEAMTER und verbringst deinen Ruhestand in Frankreich?
Evtl. ein Stadtkämmerer? Wenn wir die Marmorzebrastreifen nicht mehr finanzieren können dann müssen wir die Gebühren XX erhöhen?

Anders kann ich mir diese Aussagen nicht erklären.

Gruß

Dein Niveau sinkt noch weiter... Ich über einen Beruf aus, bei dem ich die 40-Stunden-Woche oft schon am Mittwoch erfüllt habe, Allerdings höre ich dann nicht auf zu arbeiten. Und ich kenne das Thema, um das es hier geht, durch Studium und mehrere Jahrzehnte Berufspraxis.

Ich diskutiere hier weiter, wenn statt Stammtischparolem konkrete Vorschläge kommen, wie ein "modernes" Mediensystem aussehen könnte. Aber ich fürchte, da kann ich lange warten...

Dieter

Dieter

Für mich persönlich wäre das auch ein besseres Programm. Es gibt aber auch Leute, die für ihr Leben gerne Soaps (und eben Sport, Schunkelstunde, ...) sehen. Auch die muss ein öffentlich rechtliches Programm meiner Meinung nach bedienen.