Die Mazenauer-Turbine

Hallo Bruno
Das ist doch wieder so ein "faules Ei"
.....Ich bin nicht gerade DER Physiker oder Mathematiker , aber das Kugelexperiment und auch die selbstlaufende Wärmepumpe etc .. habe ich in ca 4 min überflogen ... Ist nix besonderes Mystische etc!
Wer ein wenig seine grauen Zellen aktiviert und nicht durch Wunschdenken blockiert kommt sehr schnell dahinter : Die Kugel wird in der Kuhle einmal beschleunigt und beim Auftritt wieder "negativ beschleunigt" ( gebremst !) sie legt insgesamt eine größere Strecke zurück ! Ja. Aber sie kommt auf dem gleichen Niveau an wie die andere Kugel (Gleiche Potenzielle Energie!) Alles ok!
Es gibt doch in der Raumfahrt diesen "Swing " - Effekt ... Satelliten fliegen erst um die Sonne oder auch anderen Himmelskörper und werden dadurch enorm beschleunigt... sind schneller als auf "direkten(geraden ) Weg" IST lang bekannt!
selbstlaufende Wärmepumpe .... diese 0,5 Teile "Gewinn" (Motorabwärme) sind falsch deklariert!! Sie sind nicht "zusätzlich " auf einmal da ( 6 Teile rein und 6 Teile raus !) und desshalb wird es auch nix mit der sich selbst immer wieder weiter erwärmenden "Kiste"...

Schlimm schlimm, wie man so "leichtgläubige Menschen " hinters Licht führen kann ....(

Meine Meinung ist bekannt! ( B...... !)

Ralf

Hallo RalfB,

es ist für mich schwierig aus deinem "speziellen" Schreibstil konkrete Argumente zu entnehmen, und würde dich bitten ein wenig mehr Sorgfalt auf ein klare Sprache zu verwenden, weil wir uns ohne ein Mindestmaß an Ernsthaftigkeit, uns die Zeit eigentlich sparen können.

Aber nochmal zum Staubsauger: Es ist richtig dass im Saugrohr eine relativ gerichtete Strömung entsteht, weil die Luftmoleküle in einen relativen Leerraum fallen. Hier kommt es also tatsächlich zur Entfaltung molekularer Energie, die aber weiter nicht auffällt und leider kaum einen Abnehmer findet. Denn beim Staubsauger ist diesbezüglich nichts aufeinander abgestimmt.

Dazu mal folgendes Beispiel: ein schnell drehender Propeller befindet sich in einem kurzen Rohrstück. Durch die Schrägstellung der Flügel prallen Moleküle an ihnen ab und schleudern sie nach außen. Im Gegenzug strömt Luft auf der anderen Rohrseite nach. Jetzt könnte man meinen, dass die nachströmende Luft gerichteter ist und somit durch Aufprallen der Moleküle an den Propellerflügel-Rückseiten der Propeller immer weiter beschleunigt wird. Das ist natürlich nicht der Fall weil bei gleichen Rohrquerschnitten kaum ein Sog entsteht und somit auch keine Ausrichtung der Moleküle. Wird dagegen das Rohr an der Saugseite stark verjüngt, entsteht zwar ein starker Sog wie beim Staubsauger, aber auch diese Konfiguration wird keine Selbstbeschleunigung erreichen, weil die flache Flügelgeometrie die mit molekularer Geschwindigkeit aufprallenden Moleküle zum großen Teil nur reflektiert und eine Stausituation schafft, statt sie abzubremsen und den Propeller zu beschleunigen.
Dazu bewirkt ein zu kleiner Rohrdurchmesser, dass nicht genügend Moleküle nachkommen können, so dass ein Ungleichgewicht entsteht und der Propeller gebremst wird. Hierzu einfach mal den Staubsauger zuhalten – der fängt richtig zu kämpfen an. Auf der anderen Seite bewirkt ein zu großer Durchmesser an der Saugseite einen zu geringen Sogeffekt, so dass sich keine Selbstordungseffekte einstellen werden.
Man kann also aus diesen einfachen Beispielen nachvollziehen, wie genau alles aufeinander abgestimmt sein muss, damit eine Selbstbeschleunigung funktionieren kann. Bei der Mazenenauer-Turbine scheint mir das eben gelungen zu sein, denn die Geometrie ist äußerst ausgefuchst – goldener Schnitt, Wirbelbildung zur Reibungsverminderung, Verdichtung der gerichteten Moleküle, sanftes entspannen über den großen Kegel ohne Rückstau usw., usw.


@soderica
Zur selbstantreibenden Wärmepumpe: Ich halte das in jedemfall für denkbar. Allerdings schafft der Stirling-Prozess bei diesen geringen Temperaturunterschieden ziemlich schlechte Wirkungsgrade, so dass es eng werden könnte. Wenn sich da aber jemand eine Verbesserung hat einfallen lassen spricht denke ich wenig dagegen.




Stimmt die Motorabwärme ist nicht zusätzlich sondern wird wieder zurückgeführt. Nochmal 1KW Antriebsleistung, 4KW Wärmeausbeute. Sagen wir ein Stirlingmotor hat 25% Wirkungsgrad und holt aus den 4KW Wärme seine 1000 W Antriebsleistung für den Motor raus. Die restlichen 3000 W sind die übrigbleibende Abwärme des Stirlingprozesses, die wir eigentlich mit einer Wärmepumpe haben wollen. Die Wärmeausbeute ist zwar um die Leistung des Motors (1KW) weniger, dafür haben wir einen selbstlaufenden Prozess. Kein Widerspruch zur Physik!! Du hättest Dir eben mehr als 4min Zeit nehmen sollen

Das Kugelexperiment ist auch interessant und spielt denke ich auf die selbstorganisatorischen Fähigkeiten eines Gases an. Beide Kugeln(Moleküle) bringen die selbe Energie mit. Die eine kommt aber schneller ans Ziel weil sie andere Bedingungen (Leerraum) vorfindet als die erste ohne dass sich an ihren Energien etwas geändert hätte.

Hallo,

Zephyrus,


Das funktioniert nicht.

Die Wärmepumpe benötigt Energie z.B. Strom um z.B. Wasser von 10° auf 50° hoch zu pumpen.
Hierbei kühlt sich das 10° Wasser weiter ab.
Der Wirkungsgrad der Wärmepumpe ist um so besser je geringer der Temperatur Unterschied ist.

Will man nun was 50° heiße Wasser wieder nutzen um daraus Energie (Strom) zu gewinnen,
so ist das natürlich möglich indem man die Wärme wieder zum kühleren Medium fließen lässt,
aber alles, ist wie immer, mit einem Wirkungsgrad behaftet.
Dieser ist um so besser je höher der Temperatur Unterschied ist
aber niemals hoch genug um einen selbst laufenden Kreisprozess zu etablieren.
Das wäre dann ein Perpetuum Mobile 2. Art.

Wenn es gehen würde, könnten wir ja beliebig zwischen Warm und Kalt wechseln und
jedes mal auch noch zusätzliche Energie bekommen.
Also egal ob wir kühlen oder heizen wollen, immer käme dann zusätzliche Energie bei raus.

Nein, das ist nicht so und wird nie so sein.
Wenn wir Wärme spalten in Kalt und Warm müssen wir externe Energie hinzufügen, immer.
Das liegt daran, dass der umgekehrte Prozess von selbst abläuft.
Warm und kalt mischen sich selbständig, in der Regel ohne das externe Energie frei wird.
In Grenzen (Wirkungsgrad), können wir diesen Prozess nutzen und immerhin,
Energie daraus gewinnen aber niemals mehr als wir aufwenden müssten um wieder nach kalt und warm zu spalten.

Grüße

Hallo Ralf,

Man kann Energie wandeln, z.B. von Wärme Energie in mechanische Energie.
Aber sobald Wärme mit im Spiel ist, ist dass nicht vollständig möglich.

Und natürlich "gewinnt man dann" aus der Wärme Energie teilweise mechanische Energie.

Am einfachsten stellt man sich die Wärme Energie als eine Art "physikalische Steuer" vor.
Diese muss man bei allen Energie Wandlungsprozessen "bezahlen".

Grüße

Ein "Selbstlaufender Prezess" ist für mich gleich ein Perpetuum mobile :
(Ein Perpetuum mobile (lat. ‚sich ständig Bewegendes‘, Mehrzahl Perpetua mobilia) ist ein hypothetisches Gerät, das – einmal in Gang gesetzt – ohne weitere Energiezufuhr ewig in Bewegung bleibt und dabei – je nach zugrundegelegter Definition – möglicherweise auch noch Arbeit verrichtet. Wenn das „Perpetuum mobile“ Nutzenergie bereitstellen soll, ohne dass von außen Energie zugeführt wird, widerspricht das dem Energieerhaltungssatz. Bei makroskopischen Geräten auf der Erde verhindern unvermeidbare Energieabgaben (beispielsweise durch Reibung) auch schon ohne Nutzenergie-Entnahme einen ewigen Dauerbetrieb ohne Energiezufuhr.

Als Perpetuum mobile zweiter Art wird ein Arbeit leistendes System bezeichnet, das mechanische oder elektrische Leistung durch Abkühlung eines Wärmereservoirs ohne ein ständig aufrechterhaltenes Temperaturgefälle erzeugt; dies widerspräche dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.)

Das zum einem!

"Theoretisch möglich JA!.... praktisch ( B ....!)" Wen Du THEORETISCH Alle Verluste ( wie Reibung Verformung Wärmeableitung etc ... ) ausschließt ( Was praktisch UNMÖGLICH ist!!) dann läuft das theoretisch immer weiter JA!
Du Kannst Dann immer noch keine "Energie" aus dem System entnehmen ! Also, WAS willst Du damit?!?

"Das Kugelexperiment : ...und kannst Du "den Zeitgewinn" ( schneller ans Ziel ) in irgend einer Weise in "mehr" Energie umwandeln als bei der "späteren" Kugel ?"
Ich habe mit Absicht und sehr bewußt "schnellere Kugel" und "langsamere Kugel" nicht benutzt!! Sondern "Zeitgewinn " und "Spätere Kugel" gewählt!?! Warum wohl?!? Weil Du mir in irgend einer Form mit Masse mal Geschwindigkeit oder ähnliches gekommen wärst..

So kannst Du nur wieder auf eine mögliche böse "Verschwörertheorie" ( Lobbyismus) verweisen.. (ein bissel SEHR marger!)

Ich hätte ein anderes Projekt ( geistert mir auch schon einige Zeit im Kopf rum.... ) Da geht es auch um Wärme und Kälte .... Es ist ein "Rad" was sich allein durch Wärmeausdehnung und Kühlung (Unterdruck )
in Rotation versetzt.
DA kannste dann auch Energie entnehmen!
Ich hätte auch eine einfache nachvollziehbare Erklärung , warum das funktioniert! ( Sieht fast aus wie ein "Bierdosen-Riesenrad"!)

Gruß Ralf

Sicherlich nicht, interessant ist die Diskussion aber auf jeden Fall und regt an, auch über andere Dinge mal etwas nachzudenken. Dafür ist diese Kategorie ja da

Warum man an den Hauptsätzen der Thermodynamik festhält? Weil sich noch kein Beweis für die Falschheit führen ließ. Also, Bau das Ding, widerlege die Grundlagen der Physik und ernte den Nobelpreis und die Hochachtung der Forumianer dafür.

Hallo Zephyrus,



Weil es nicht sinnvoll ist:
Bauen kann man so etwas, wurde bestimmt auch schon so gebaut,
es würden dann im Kreis die Energien gewandelt
und einen resultierenden negativen Wirkungsgrad (unter null) produzieren.

Das ist nicht soo einfach zu verstehen, aber das wirst du schon noch ...

Ich versuche es mal so:
Du musst dir Wärme und Kälte wie zwei Pole der elektrischen Spannung vorstellen.
Wärme der Plus Pol, Kälte der Minus Pol.
Die Wärme hat die Neigung von selbst zur Kälte 'zu wandern' und sich so ausgleichen.
Diese Neigung kann man Nutzen und und Energie (mechanisch, Strom ...) aus diesem Prozess ziehen,
solange wie ein Temperaturunterschied besteht.

Umgekehrt muss man zum Trennen in Kalt und Warm, externe Energie (mechanisch, Strom ...) aufbringen.

Schaltet man beides Hintereinander, so wie in der 'selbst laufenden Wärmepumpe",
pumpt man nur die Energien hin und her und muss, aufgrund nicht vermeidbarer Verluste,
externe Energie hinzufügen um den Prozess am laufen zu halten und alles wird einfach nur wärmer.

Die meisten haben den 1. Hauptsatz der Thermodynamik auch wirklich verstanden:
Das ist die Energie Erhaltung.
Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik ist deutlich komplexer und wird häufiger zitiert als verstanden.
Das ist schade, weil gerade der 2. Hauptsatz ein tiefes Verständnis der natürlichen Wechselwirkungen vermittelt.
Den 2. Hauptsatz darf man natürlich in Frage stellen, das ist legitim.
Ob er nicht nur hier bei uns gilt? Oder ob er in allen Situationen gilt, z.B. auch noch in schwarzen Löchern?
Damit bin ich dann aber überfragt, hihi, der könnte es wissen: "Stephen W. Hawking"

Grüße

Wärmepumpe ... Naja, das ist so ne Sache mit den Dingern. Wirklich gute Leistungszahl bringen die im niederen Temperaturbereich wenn die Temperaturdifferenz warme - kalte Seite möglichst gering ist. Darum verwendet man die am effektivsten in Nieder Temperatur Fußbodenheizung. Bei meiner Anlage Fahre ich nicht über 30°C Vorlauf und bekomme dafür ne AZ von ~5,4. Wie groß müsste ne Stirlingmaschine sein, die bei Außentemperatur von sagen wir 0 Grad und auf der Warmseite 30 Grad eine Leistung von 1kW zu bringen? OK, man könnte den Solekreis als Kaltseite verwenden um die Differenz zu maximieren, da wären das dann -3 Grad.

Danke für den aufschlussreichen Link. Sehr interessant und bestätigt im Grunde meine Meinung, dass es sehr lange dauern kann, bis eine freie-Energie-Maschine sich durchsetzen kann.
Denn der große Unterschied zu den genannten Beispielen ist, dass die Anzahl der Mitwisser von speziellen Einzel-Erfindungen sehr viel kleiner ist, als das bei Großprojekten wie der Mondlandung, oder der Klimaforschung der Fall ist. Das sind ja meist schlecht vernetzte Bastler, die etwas (er-)finden und keinen Zugang zur etablierten Wissenschaft haben. Die entdeckten Phänomene werden an ein paar Leute weitererzählt, stoßen auf Skepsis und verlaufen irgendwann im Sand, weil der gesellschaftliche Nährboden nicht da ist, dass diese Frucht aufgehen könnte. Wenn also selbst die Snowden-Enthüllungen 6 Jahre geheimgehalten werden konnten, obwohl tausende Mitwisser da waren, dann kann man sich ausrechnen, wie gut die Chancen für wissenschaftliche Außenseiter stehen, mit ihrer Theorie durchzukommen...

Und wer kann mir denn nun die mitangetriebene Wärmepumpe nochmal erklären - welche Energiebilanz würde sich eurer Meinung nach ergeben? Lohnt es sich einen Teil der erzeugten Wärme als Antrieb zu verwenden oder nicht?