Aerocatcher Simplex 800 zur Netzeinspeisung

Ist eine, die sie zukaufen. Daher wohl, auch vom Preis, vertretbar.
Nur weiß man auch da nicht, wann denn die 12 oder 24V DC? erreicht werden.
Bei ca. 3 m/s oder bei Nennbedingungen, also z.B. 11 m/s?

Die Bezeichnung beim WR SUN - 1000 ist zu kurz gegriffen. Könnte auch der für PV sein.
Muss SUN - 1000 - WAL G2 22 bis 60V sein. WAL für Windkraft, mit Drehstromanschluss und internem Gleichrichter.
Dsw. mit Ersatzlast und übergeordnetem Generatorkurzschluss, als Sturmsicherung und wenn das Netz ausfällt.

Aber man braucht eine Übertragungskennlinie, in den Grenzen von 23 bis 52V DC.
Da hat es bei der ISTA-Breeze i-2000-48V recht gut gepasst. Wäre ne Alternativezu der Simplex, da sie mal im Windkanal vermessen wurde. Bei Dir ruhig 3-Blatt.

Hallo

in diesem Fall , ist ja wohl Che s Theorie mal schwarz auf weiss geschrieben bzw gemeiselt ....




bzw die MPPT Theorie bestätigt

In diesem Fall mit der Scharnierplatte zum Umlegen des Mastes mußt Du nicht viel Berechnen denn der Mast ist hier nicht im Boden vergossen, es wirken praktisch kaum Hebelkräfte auf das Fundament. Du mußt nur darauf achten eine etwas größere Bodenplatte die verrutschfest am Boden mit der Scharnierplatte verschraubt werden kann.

Egal ob Stahlplatte auf Betonbasis oder direkt nur Beton mit tief genug (vielleicht 15 - 20 cm) eingegossenen Schraubbolzen für die Scharnierplatte.

Was die Hebelkräfte betrifft.die werden hier (MÜSSEN) von den Spannseilen aufgefangen, dafür sind relativ schwere und tief im Boden verankerte Erdanker notwendig, die dürfen ruhig etwas stabil und solide sein und tief genug im Boden, verankert 1,5 m vielleicht,. genaue Berechnungen sind wohl eher davon abhängig mit welchen maximalen Sturm oder Orkanfällen man rechnet bzw. rechnen muss. Da ist es am besten mit der Sicherheit etwas zu übertreiben.

Wie gesagt, die Scharnierplatte würde kaum viel Hebelkraft vertragen ohne zu verbiegen, dafür ist es vernünftiger eine gute rutschfeste Basis zu haben als ein schwergewichtiges Fundament.

Wenn Du etwas sehr solides machen möchtest ohne gleich ein so großes Fundamet zu bauen das auch bis zu den Spannseilen
reicht dann - da es 3 Spannseile sind könnte man einen im Dreieck geführten Graben machen und mit stahlarmiertem Beton ausgießen. An den Ecken des Dreiecks dann die Ösen für die Spannseile mit eingiessen und obenauf eine Bodendecke die in der Mitte auch das Mastscharnier aufnehmen kann, alles stahlarmiert natürlich. So eine armierte Bodendecke müßte um stabil zu sein nicht dicker als 10 cm kommen.und hätte den weiteren Vorteil größeren Gewichtes für die Spannseil Verankerung.

Nun ja, 6 m Masthöhe ist genug Hebel bei Sturm!

@ Steffen:
"Durch das Klappsystem wird das ganze vereinfacht. Bei Wartungsarbeiten werden nur wenige Schrauben gelöst und der Tower lässt sich für Wartungen klappen. Der Mast kann maximal um 2 Meter verlängert werden."
So stehts bei ISTA im Netz.
Somit kommst Du auf 8 m. Gesamthöhe vom Windrad dann etwas über 9m. Schon fast das, was oft genehmigungsfrei erlaubt ist.

Ob da wirklich ein Betonfundament mit Würfel 600mm Kantenlänge drunter muss, bleibt fraglich.
Allerdings respektive Unterfrier-Schutz, und wenn man schon mal beim Betonmatschen ist...

Das mit dem Klappscharnier sollte man sich zunächst mal ansehen und testen.

Masten und Gondelgewichte dieser Größenordnung lassen sich wahrscheinlich ohne Jütbaum aufstellen.
Versuchsaufbau mit Ersatzgewicht (Sand in altem Rucksack?) anstatt echtem Windrad.

Was haben die als Erdanker für die Seile vor gesehen? Wenn keine --> Bau- und Gartenmarkt.

Max. Gondelschub braucht man dann, wenn ein frei stehender Mast ein Fundament bekommen soll.
Da es hier aber ohne Abspannung nicht geht, ist der Gondelschub so wichtig nicht.
Kannst trotzdem mal bei Aerocatcher nachfragen.

Insbes. auch bezüglich Überztragungskurve P = f von U DC. U jeweils unter Last bei bestem Arbeitspunkt. Darf auch U AC sein.
U = f von Vw (Windgeschwindigkeit) Am besten, wenn X-Achse doppelt belegt ist. Zum einen mit Vw, zum Anderen mit U.

@ Cerco : Ein Klappmast als Sturmsicherung wäre mir auch etwas zu umständlich!

Bei 1,80 m Spannweite Elektronik als einzige Sturmsicherung - da bleibt, auch wenn es funktioniert, noch ein Risiko.

auch bei der Ista i-2000 erwiesen, dass mit Bremsung spätestens bei 12 m/s die Mühle in den Strömungsabriss gebracht wird.
Vorbeugen ist besser als nach Hinten fallen!

Oh Mann.

Nur nochmal zum Mitschreiben,
Bis 43 kmh MUSS gebremst werden..

Das ist total gefährlich.
Wer das in Verkehr bringt....

Verrückt..

Ich würde nicht davon ausgehen dass ein mutmasslich rechtzeitiger Strömungsabriss durch Kurzschlussbremsung verhindert dass bei danach noch beträchtlich ansteigenden Windgeschwindigkeiten z.B. Sturmboen die Kurzschlussbremse durch Winddruck noch überwunden werden Kann

Ja, wer hat denn das 'reinhauen', eines Generator Kurzschlusses im Sturm mal über Stunden getestet?
Immer wieder?
Welche Bauteile schalten denn wie kurz?
Ein Relais?
Ein Halbleiter.?
Ein gesteuerer Gleichrichter?
Hmmh..

Wurde das auch mal getestet, wie oft das klappt, bis Rauch aufsteigt?
Das wäre mal interessant und praxisnah..

Würde ich mich bei genanntem Windrad auch nicht trauen, über 12 m/s.
Ist das schon hohe Windgeschw.? Sturm zumindest nicht.

@ cerco:

Wieder mal mit Hang zum Drama!

Kommentar bei der Windkanalmessung zum Kurzschluss bei 12 m/s:
"5 x Bremsen Generator mit Kurzschluss ca. 30° Rippentemperatur Generatorgehäuse."