Hallo zusammen,
@ kyrill
Das hätte ich nicht gedacht, da muß man ja schon fast wieder Sorge
tragen, daß die Flügel bei Starkwind den Mast berühren. (Mehr Abstand?)
Da kann man mal sehen, wofür so ein Forum gut ist, Information aus
erster Hand ist eben doch etwas anderes als verbreitete Vermutungen.
Danke für die Info!

Wie ist es denn mit den Laufgeräuschen? Die Flügel laufen ja eigentlich
in die entgegengesetzte Richtung im Vergleich zu einem normalen Flügel.
Hier tritt die gerade Flügelkante sehr schmal und gerade gehalten in den
Wind ein.
Der Rohrflügel tritt ja mit seinem Schwachwindteil zuerst ein. entstehen
da nicht stärkere Laufgeräusche durch die Luftverwirbelungen?
Vor allem bei höheren Drehzahlen?

Zu meinen Holzflügeln: ich verwende da kein Stammholz sonder leime
verschiedene Plattenstreifen zusammen aus wasserfest verleimtem
Spezial- Sperrholz. Nicht so ganz billig, Elastizität ist hier sehr gut.
Guckst Du meine Flügel:

www.windsucherwesterwald.de
Gruß
Günter
Westerwald

Ja stimmt,

das Laufgeräusch ist stärker, hält sich aber in Maßen.
(Es ist aber etwas leiser als ein Flugzeug in 4 meter entfernung. (kleiner Scherz))

Die richtigen Repeller werden ALLE mit Winglets ausgeliefert.
Und es ist wichtig... deshalb dieser Berechnungsteil das keine Flügelhälfte breiter als 24% des Rohrumfanges ist.
Den der Faktor 24 bestimmt wie steil sich der Repeller gegen den Wind stellt.
Desto kleiner die Zahl desto ruhiger, ABER, desto kleiner die Zahl desto Leistungsschwächer wird der Rotor.
Deshalb haben wir für die Repeller das Maximum an Leistung, gerade auch im Anlauf gewählt und mit Faktor 24 den höchsten Wert, in dem die Anströmung noch am Repeller vorbei fliessen kann.

Ich kann nur jedem empfehlen, der sich mal so ein Teil aus Rohr bauen will ein so großes Rohr wie möglich zu besorgen.

Nach unserem Berechnungsprogramm ist die höchstzahl bei 200 Rohrumfang für einen zweiflügler 1,76 meter.
Mehr ist auch aufgrund der Materialdicke von 4,7mm nicht möglich.

gruß Kyrill

Moin moin!

Auch ich habe sehr viel mit Rohrrepellern herumprobiert und mehr als 70 verschiedene Varianten gebastelt.
Daraufhin habe ich verschiedene Shcnittmuster erstellt für 3- Flügler von 1,4 bis 2,3 meter Durchmesser und verschiedenen Schnelllaufzahlen bei größtmöglicher Materialausnutzung.
Wenn du mir deine Generatordaten und Windbegebenheiten schickst, kann ich dir gerne ein individuelles Profil berechnen.
WIe zum Beispiel sowas aussehen kann, siehe unter "Akkuschraubergenerator"

greez

was bedeutet dieses Akkuschraubergenerator?

Über 70 Varianten? Starke Leistung!
Welches Material hast du den verbaut?

gruß Kyrill

ach ich dummerchen,

nu hab ich den Beitrag gefunden mit dem Akkuschrauber und den pvc Blättern.

Was mir an den Blättern aufgefallen ist.

Im oberen Bild kann man am unteren Repeller ganz deutlich erkennen, das die Blattspitze nicht gerade in den Wind eintauchen kann, da die verjüngung noch garnicht abgeschlossen ist. (Die folgen sind ein wirklich schlechter Lauf)

Aber wie du schon schreibst hast du ja bereits modifiziert !?

gruß Kyrill

Ich bin nicht ganz sicher was du meinst, interpretiere es aber so, dass ich deiner Meinung nach einen noch zu großen Anstellwinkel zum Wind an den Spitzen hätte.....
Nun, in diesem Fall ist es so, dass die Anlage nie mit mehr als 400 U/min drehen sollte- was sie auch tat. Darum (also als drehzahlsicherung...) und auch um ein hohes Anlaufdrehmoment zu erhalten ( großer Hebelarm an den Flügelspitzen- somit gute Anlaufeigenschaften ) habe ich bewußt einen "kleinen" Anstellwinkel zum Wind auch an den Spitzen gearbeitet.
DIe Anlage ist nicht als Schnelläufer Ausgelegt. Nenndrehzahl liegt mitlerweile bei ca 270 U/min. Da machen sich die Strömungstechnischen Nachteile noch nicht so stark bemerkbar wie bei einem 1,3 meter 2 Flügler, der bei 5 WIndstärken auch gut und gerne 700 bis 900 oder sogar mehr touren dreht. Meiner Erfahrung nach ist weniger manchmal mehr. Schöne geschwungene Linien und abgerundete Ecken hier und da usw ergeben einen so geringen Leistungsvorteil ( auf meinen jetzt bezogen) dass die unnötige Zeit und Arbeit sich nicht wirklich lohnt.)

Meine Anlage läuft echt gut und ist wirklich sehr Durchzugsstark und läuft trotz des Getriebes und hohen Rastmomentes schon bei 3,5 M/s an.

Ich Verwende meist 200er KG Rohr für Flügellängen bis 1,10 Meter.
In dieser Größenordnung oder knapp darunter liegen die meisten meiner Tests.
Ich benutze einen Blade calculator der speziel für Rohrrepeller geschrieben wurde.
Auch dieser gibt mir geschwungenere Linien und dünnere Spitzenprofile aus als ich sie jetzt verwende( bei mir jetzt 7 cm!! also ziemlich viel), allerdings war ich nicht mehr so begeistert, als ich die dinger ausgesägt hatte und sie sehr labil und biegsam waren. Iich stellte jedoch fest, dass dies nicht so schlimm ist, da durch die Zentrifugalkraft bei hohen drehzahlen sich das schon irgendwie in der Schwebe hält und nicht stark ausschlägt und den Mast bedroht , allerdings machte sich schnell ein anderes Problem bemerkbar.
Vor allem die Dünnen Spitzen haben sich im Sommer in den Windschwächeren Phasen total verzogen. Darum bin ich zu dickeren Endprofilen zurückgekehrt, was das problem quasi löste.

Naja, wenn deine Repeller laufen... dann ist das ja in ordnung so.
(ich bin auch nicht da um das zu beurteilen.)

was mich aber viel brennender interessieren würde ist die Sache mit dem Akkuschrauber!!!

Weil davon hab ich einige Rumliegen.

wie muss ich da vorgehen?

Ich hab 14,4 Volt und 18 Volt schrauber.

Bin für Tipps wirklich dankbar.

gruß Kyrill

habs auch nicht als Kritik gesehen

Nun ja....ich persönlich würde die mit der höchsten Spannung nehmen die du finden kannst. Ich verwende jetzt nur noch 24 Volt schrauber. Dadurch wird das Getriebe entlastet dreht nicht über Solldrehzahl, im Gegensatz zu den 14 Volt schraubern. 14 Volt ist ja gerade mal Ladebeginn und wenn man se dann noch schneller dreht gehen se schnell kaput.

Getriebe sollte aus Metall sein, sonst hats keinen Zweck.
In der Regel geben diese Motoren ihre als Motor ausgelegte Nennspannung als Generator bei ca Nenndrehzahl plus 25 % ab. (so im Schnitt, gibt auch bessere). Die Kohlebürsten halten ewig.
Ich habe noch das Fett ausm Getriebe entfernt, alles gereinigt und etwas Öl aus dem KFZ bereich ersetzt- viel besser...

ich mach die Dinger immer auf, hol alles raus, stiel mit akku absägen, Ordentliche Kabel an den Motor löten und nach außen führen.
Die beste halterung ist immer noch das Plastecover, auch wenn mans nicht glaubt. Es ist echt stabil und sitzt wesentlich besser als alles bisher improvisierte und man will ja auch nicht stundenlang an so nem Futz sitzen nur damits hübsch is.
Diese Konstruktion wiederum passt klasse in die Im Baumarkt günstigen Einschlaghülsen Als Generatorhäuschen und kann mit etwas sperrholz angepasst und eingekeilt werden. Sitzt dann Bombenfest. Den STiel kann man ja auch abschneiden , ich habs nich getan und ihn als windfahnehalterung genutzt.
In das Bohrfutter kann dann gut ne 12er welle, die ja in jedem fall reicht, die Kraft zu übertragen. Die vom Repeller aufgenommene Kraft geht ja eh erst an ein stabiles Stehlager ( bei mir 20 mm durchmesser) und dann erst an den Schrauber, so dass dort keine Scheerkräfte wirken.
Wichtig ist die Wärmeabfuhr, also viele Löcher in die Einschlaghülse. Ich habe noch einen Pc Lüfter eingebaut ( passt auch genau hinein ) um die Abluft abzuführen. Mit den 24 Volt schraubern sind bis zu 200 bis 250 Watt drin, bei 14 bis 18 volt schraubern so 70 bis 130 watt.

Ich hoffe das hilft?

Hallo!
Möchte mich bitte mit einigen Fragen dazumischen.
Bitte was ist eine Einschlaghülse?
Haben so Akkubohrer 12 er Bohreraufnahmefutter? Wahrscheinlich habe ich das falsch verstanden.
Wird das Regenwasserdicht?
Hängst Du die abgehende Spannung über eine Schottky direkt an die Akku´s? Oder wie machst Du das?
Die gesamte Abhandlung sowohl über die Rohrpropeller als auch über die Akkubohrmaschine ist extrem interessant. Wollte ich nur mal festgestellt haben.
Gruss Alfred

Ich habe vor einiger Zeit mal ein kleines Tool entwickelt und auch zwei kleine Repellerchen (r=230mm, SLZ=3 und 5)danach gebaut. Leider fehlt mir immer die Zeit mich weiter damit zu beschäftigen. Wen es interessiert, der kann es sich hier http://de.geocities.com/schnoli/wind/TubeBladeCalc.zip herunterladen (Excel-Datei).

Es beinhaltet die Berechnung des Schnittmusters bei verschieden Parametern sowie ein Arbeitsblatt, in welchem das Anlaufmoment berechnet werden kann. Hier wird ein einfacher Ansatz über Blattelemente benutzt. Ich habe als wirksamen Bereich die Radien zwischen 20 und 100% benutzt.

Die zu ändernden Größen sind nun folgende:

Rohrradius (je nachdem welches Rohr zur Verfügung steht)
Blattradius (der Radius des Rotors)
Schnellaufzahl (SLZ-Verhältnis von Blattspitzengeschwindigkeit zu Windgeschwindigkeit)
Sollanstellwinkel (das ist der Anstellwinkel, der bei der gewählten Schnellaufzahl noch am Blatt anliegt zum Erzeugen des nötigen Drehmoments)
Blattzahl (wieviel Blätter der Rotor haben soll)
Windgeschwindigkeit (wird zur Berechnung des Anlaufmoments benötigt)
Winkel zur Hinterkante (kann konstant sein, oder nach außen zu- oder abnehmend)

Beim Rumprobieren sollte man auf Folgendes achten:

1. Je Größer der Blattradius wird, desto kleiner wird die Drehzahl bei gleicher SLZ
2. Je mehr Blätter, desto geringer wird normalerweise die SLZ und somit auch die Drehzahl
3. Als Windgeschwindigkeit sollte man evtl. von 2-3 m/s augehen, damit das Rad nicht erst bei starkem Wind anfängt, sich zu drehen

Außerdem habe ich bei einen meiner Kleinrepeller die Drehzahl bei verschiedenen Windgeschwindigkeiten ohne Last bestimmt. Er ist mit SLZ=3 augelegt und lief ohne Last ziemlich konstant mit etwa 3,5 bei Wind zwischen 1 und 4 m/s. Leider bin ich noch nicht weitergekommen mit Messungen unter Last.

Vielleicht hilft Euch ja das Tool zum Auslegen neuer Repeller. Falls ja, dann lasst mal Ergebnisse hören, um das Tool evtl. noch weiter zu verbessern.

Gruß aus Braunschweig,

Oli

@energie
Einschlaghülse: Kriegst im Baumarkt, wird verwendet um HolzZäune nicht auf den nakten Erdboden zu stellen. Kosten 3-5 € p. St.
Ich nehme an er meint es so : Im Bohrfutter - 12er Welle - Lager - 12 er Welle -Repeller
Anders würds nicht lange laufen.


@Danke oli werd mich das Ding so bald ich kann reinziehen, hier in der arbeit kann ich nix downloaden....

Hallo Oli: Hab mir den Blade calc angeschaut.
Ist echt nicht ohne das Ding...
Werd in den Wintermonaten mal in der Praxis was ausprobieren.

@Kyrill: Was meinst du zu Olis Bladecalc ?

Was mir bei beiden aufällt - die Hinterkante muss gegen den Wind gedreht sein? (bei Olis z.b. 10Grad)

@all

welche hinterseite meinst du den?
die an der nabe? oder die spitze?

Das an der nabe ist vollkommen in ordnung so.....
das ist nicht nur ergonomisch, sondern auch statisch nicht unwichtig.
allerdings muss man hier, und das hat olli ja auch wunderbar umgesetzt einen spagat zwischen notwendig und überflüssig schaffen.

Was ich von dem Calculator halte?

erstens steht es mir nicht zu ihn zu beurteilen.
aber als einzelleistung würde ich sagen ausgezeichnet.

vielleicht kann man mal einen erfahrungsaustausch organisieren.

gruß kyrill

Moin!habe eine echt neue Rotorform gesehen-BIONIK auf dem Weg! Ist da nicht eher der Weg? Bei Ziehl-Abegg der Ventilator Fe 2 owlet..ich glaube ,dass zb. so ein guter Kleinwind Rotor aussehen müsste!bis dann-cerco ps.habe gestern gemeine Boen an meiner WSD 1000 gemessen::In.1.5 sekunden von null auf 900 Watt.Ganz nette Belastung für das System.. :shock:

Hallo alle,

ich muss leider zugeben, die Winkelangaben im Blade-calc noch nicht ganz verstanden zu haben. Könnte evtl. jemand, der es verstanden hat eine kurze zeichnung von den winkeln liefern?

Ansonsten ist das echt praktisch, war zufall dass ich das grad gefunden habe.. Ich wollte nämlich eben gerade auch anfangen so etwas ähnliches zu schreiben, weil ich mich für die Rohrflügler auch interessiere und sie evtl. brauchen werde.

Für die weiteren Berechnungen (oder einschätzung) ist aber noch zu beachten, dass sich die Wölbung des Rohrstückes ja mit der Profiltiefe ändert. Glücklicherweise sind ja zur Blattspitze hin die Blatttiefen relativ klein und damit die Wölbung auch schwach.. Eine Wölbung bei der die Dickste Stelle 5 oder 10 % der Blatttiefe beträgt ist (glaube ich) optimal. (Liegt auch nur daran, dass ich nur die Polare von diesen Wölbungen habe, hat evtl. jemand Polare von größeren Wölbungen?) Wird die Wölbung größer nimmt auch der Widerstand stark zu. Das aerodynamische Verhalten verändert sich damit natürlich.

gruß,
Thomas

Hallo Thomas,

was die Winkelangaben betrifft:
Etwas weiter unten in der Tabelle gibt es eine kleine Skizze mit folgenden Winkeln

alp_un (Alpha unendlich) --> Winkel zwischen Windgeschwindigkeit und Umfangsgeschwindigkeit des jeweiligen Blattelements

eps_eff (Epsilon effektiv) --> Einstellwinkel zwischen Rotorebene und Blattelement

alp_eff (Alpha effektiv) --> efektiver Anstellwinkel zwischen Anströmgeschwindigkeit und Blattelement

Die anderen Epsilons sind vielleicht etwas unglücklich gewählt und evtl. verwirrend.
eps_0 ist der Winkel der Hinterkante zur Blattsenkrechten
eps_1 ist der Winkel der Vorderkante zur Blattsenkrechten und
eps dann der Gesamtwinkel zwischen Vorder- und Hinterkante, woraus sich auch die Profiltiefe ergibt

Ich hoffe, das hilft ein wenig weiter.

Zwecks Wölbung gebe ich dir vollkommen recht, es ist ja auch nur ein erster Ansatz.
Menelaos hat ja bewiesen, das dieser Ansatz nicht so falsch sein kann.

Oli

Hallo zusammen,

ich hätte da mal eine frage wegen dem anlegen des schnittmusters auf dem kg rohr.
Da der repeller ja eigentlich "falsch" herum läuft, wäre es da nicht besser das schnittmuster um die hälfte der flügelspitze vom mittelpunkt des rohres zu verrücken?
So wäre wenigstens die flügelspitze rechtwinklig zum wind angeordnet.
Hat das schon mal jemand versucht und kann dazu was sagen?

Hier mal eine sinnbildliche zeichnung wie ich das meine, die ich im netz gefunden habe:
http://www.thebackshed.com/Win…Blades.jpg
Hoffe der link ist erlaubt und verstößt nicht gegen irgendwelche regeln.

Gruß
Stefan

Tut mir leid, ich versteh nicht ganz, was du meinst. Könntest du das etwas genauer erklären? Vielleicht sogar mit ner eigenen Skizze?
Was meinst du mit "falsch herum" und was mit "rechtwinklig zum Wind"? Zumindest mir wird das nicht ganz klar, aber vielleicht versteht das ja auch jemand besser als ich.

Hi Stefan,
ist schon klar.Ich bin mir aber noch nicht sicher welchen und wenn ob es überhaupt einen Vorteil hat.
Ich habe die Flügel meines Siebenflüglers entlang der senkrechten Achse des Rohres zugeschnitten.
Da ich etwa die max. Flügelbreite nicht breiter und als 24% des Rohrdurchmessers geschnitten habe,eher exakt,ist die Flügelspitze etwa 8 Grad geneigt,die breiteste Stelle im inneren Bereich aber immer noch unter 90 Grad.
Nach nun mehrwöchigem Testlauf,unbelastet,bin ich mit dem Ergebniss sehr zufrieden.
Der Repeller dreht bei leisestem Wind los und geht bei stärkerem ab "wie Schmitz Katze",so sagt man im Kölner Bereich für hohe Geschwindigkeit.
Erklär doch bitte nochmal welche Ergebnisse oder auch nur Denkmodelle du dir erhoffst wenn der Flügel versetzt zur senkrechten Achse geschnitten werden soll,interessiert mich schon,
Gruß Gunther.

Hallo zusammen,

@xxlray
mit falsch herum meine ich das die flügel einer großen anlage ja mit der geraden seite in den wind eintaucht, bei einem rohrflügler ist es ja die gebogene seite.
Hier mal eine kleine skizze auf die schnelle, ich hoffe das es jetzt verständlicher ist was ich meine:


@Gunther
Gestern bin ich mal zu einem richtigen windrad bei uns in der gegend gefahren, gibt es einige hier, um mir mal die flügel genauer betrachten zu können. Dabei ist mir aufgefallen das meine flügel des rohrrepeller sich eigentlich falsch herum drehen. Und das die flügelenden der großanlage keinen winkel zum wind haben sondern wie gesagt rechtwinklig zum wind stehen.

Ich habe meine flügel auch nach besagtem schnittmuster hier im thread angefertigt wie du beschrieben hast, drehen auch sehr schön hoch und gehen ab wie schmitz katze.

Weis nicht was ich mir von dem schrägen schnitt erhoffen soll, dachte halt nur das es vieleicht schon mal jemand ausprobiert hat und ergebnisse liefern kann.
Versuche halt immer das optimalste herauszuholen.

Gruß
Stefan