Ich bin nach wie vor erstaunt darüber, welche Disskissionen hier zum Thema C-Rotor beigetragen werden. Carl, der eigentliche geistige Vater dieses Rotor Typs, versucht mit Nachdruck seinen Standpunkt zu vertreten. Dasselbe geschieht nun schon seit einiger Zeit im Forum das windrad.de.
Fakt ist und bleibt, hat sich irgendetwas konkretes daran gändert? Wurde der C-Rotor, wie er von Bernd H. im nachhinein umgetauft wurde, besser?
Wurde er zur Eier legenden Milchsau?
Sind da weltbewegende Novitäten hervorgegangen?
Was hat die ganze Sache inkl. der BA wieder einmal gebracht?
Konnte mann die Physik überlisten?
Wird diesem Rotor die Zukunft offen stehen?
Haben sich Belz und CO vielleicht verrechnet?
Nein!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ein ganz klares Nein, mit den negativen Folgen, dass es einige User dazu bewegt hat, die Seiten zu wechseln ( beidseitig ). Wofür eigentlich da Ganze?
Ich finde es echt Schade, dass wegen dieses C-Rotors, sich zwei eigenständige Foren nebeneinander Behaupten wollen und dadurch, die ehemals
mit guten Beiträgen User, beider Foren, sich immer wieder gegenseitig in die Pfanne hauen.
Der eine geht, oder muss, der andere kommt, oder darf.
Wann hört dieser Blödsinn endlich auf ???????????????????????????????
Sich für etwas stark zu machen, erscheint eigentlich lobenswert, Fakten zu liefern, die wirklich etwas neues Beizutragen vermögen, die dann auf der Strecke bleiben, weil sich gewisse Leute einfach " stur " verhalten, bringt die Sache auch nicht weiter und fördert, wie jetzt wieder einmal zu lesen ist, nur die Zwietracht.
Haben wir eigentlich keine wichtigeren Dinge auf diesen Planeten zu lösen?
Wie jedem bekannt, der sich mit Kleinwindanlagen befasst, gibt es in der Zwischenzeitz mehrere Foren zu diesen Therma. Das ist eigentlich auch gut, denn somit erkennen langjährige User, wohin es gewisse Mensche treibt, wo sie sich wohlfühlen und verstanden wissen. Jedoch, und darauf bin ich sehr stolz, kein Weg führt am kleinwindanlagen.de Forum von uns vorbei, dieses Forum ist und bleibt für immer der geistige Vater aller, auch der zukünftigen neue Foren. Die Gründung dieses Forums ist Uwe Halleng zu verdanken, die, die sich hier nachträglich und gerechterweise vielleicht, als Trittbretfahrer outen, mögen dies nie vergessen und sich daran erinnern, weshalb eigene Plattformen gegründet wurden.
Sicherlich, wird dieser Kommentar von einigen Forenbetreibern wieder als Angriff gedeutdet, nur sei darauf hingewiesen, dieses Forum ist frei von jeglicher Missgunst gegenüber anderen, jeder ist Willkommen, sofern er sich an die Spielregeln hält, keiner wird hier willkürlich rausgeworfen nur weil dem Admin, Modis, Beiträge plötzlich nicht mehr passen, er/sie sich auf den Schwanz getreten fühlen. Wir sind ein Team und Besprechen immer vorgängig, was Beabsichtigt wird und nötig erscheint.
der geistige Vater des Prinzips ist mit gößter Wahrscheinlichkeit Fillipino. Das kann man gut aus der BA entnehmen. Du hast aber auch nicht ganz Unrecht, dieser Eindruck mußte hier so entstehen und daran bin weitgehend ich selber schuld. Außer mir gibt es ohne Fillipino und Prof. Vinh Nguyen, die als bisher Erste zu nennen sind, noch mindestens drei weitere Erfinder zu diesem Prinzip, die jeder für sich lange Zeit glaubten, sie hätten etwas ganz und gar Neues entdeckt. Nicht einmal die Patentämter, wo wir (jeder mit verschiedenen Ansätzen) unsere Idee angemeldet hatten und patentieren ließen, wußten etwas von Fillipino!
Was das C-Prinzip direkt betrifft, habe ich folgende noch offene Frage, aber die quetsche ich nun wie XXLRay mit seiner Suche nach Software in die Signatur, dann entstehen auch keine endlosen Threads mehr dazu. Der hier könnte eigentlich dicht gemacht werden, es wurde ja zum Titel: C-Rotor in der Bachelor-Arbeit alles sehr zufriedenstellend geklärt.
Der C- Rotor kann das jedenfalls bei vergleichbar kleiner Rotorfläche, er läd mit 30cm x 30 cm bei 3 m/sec schon einen 6V Akku.
Das er das könnte, wenn er nur einen Cp 0,11 hat, ist ja wohl doch sehr fraglich.
Carl die Zusammenhänge (auch die zuvor geschrieben), die du nun bewusst wiederholt falsch darstellst, hatte Dir erst vor kurzen ein User Thorsten so gut wiederlegt
das es selbst mein 12 jähriger Sohn verstanden hätte. Auch dein unsinniger Vergleich zwischen gleich großen Horizontalwindrad und
C-Rotor wurde Dir doch bereits wiederlegt. Ich kann nicht glauben das du das echt nicht verstanden hast.
Ein Ladebeginn und liegt er noch so tief, lässt keine Rückschlüsse auf den Wirkungsgrad des Windrades zu !!!
Anlaufmoment hat nichts mir Wirkungsgrad zu tun und Drehzahl nichts mit Drehmoment, das wurde Dir doch bereits alles längst erläutert.
Du setzt dich über alle Hilfen hinweg die man Dir gibt.
Das du jetzt wieder den gleichen Mist verbreitest, die gut gemeinte Hilfe die man Dir gab ignorierend, ist für mich eine Frechheit und
eine Beleidigung für jeden der deine Aussagen und Rückschlüsse sachlich korrigiert und versucht Dir zu helfen.
Darf Carl hier im Forum immer so weiter machen ?
An die Forenmoderation, bitte mal einschreiten!!
Mich hast du jetzt wirklich vergrault ! Das war mein letztes Posting in diesem Forum in dem du ungestraft deinen unsachlichen Müll verbreiten darfst.
Na los, los, aus Cmot, Strömungsgeschwindigkeit und Fläche zum Wind läßt sich ein spezifischer Leistungsbeiwert beim Anfahren errechnen. Damit keine Zweifel aufkommen darfst Du das Losbrechmoment (Cmot) des kurzgeschlossenen HOWARD IND-Schrittmotors: P/N 1-19-4201, 24 V DC 3,6° selber messen. Die anderen Daten sind mit 0,09 qm und 3 m/sec bekannt. Der Beiwert darf im Losbrechmoment, wenn Du recht behalten willst, nicht über Cp 0,11 liegen.
Wenn man sich nur auf reine Informationen beschränkt hat, gabe es in diesem Thread auch etliches Interessantes. Aber wenn er jetzt weiter gehen sollte, dann bitte nicht mit Vermutungen, Gefühlen und Glaubensbekenntnissen, sondern mit klar definierten Messungen, verständlichen Diagrammen und Beschreibungen des Testaufbaus. Alles andere hilft niemandem weiter und außenstehende Leser bekommen den Eindruck eines chaotischen Forums, der ansonsten nichts mit der Realität zu tun hat. Wer immer noch Diskussionsbedarf auf der persönlichen Ebene hat, der möge das bitte auf anderem Weg tun.
@Dieter: Ich glaube nicht, dass da noch was kommt. Der Thread ist, wenn Du nichts dagegen hast, aus meiner Sicht soweit erledigt, jedenfalls was die Bachelorarbeit betrifft: von mir keine Fragen mehr!
Die andere von der BA weitgehend unabhängige Frage, ob die SLZ vom C-Rotor auch bei höheren Windgeschwindigkeiten als 10 m/sec noch weiter ansteigt und ob und wann bei diesem Bautyp irgendwann die Strömung abreißt wie bei anderen Flügelsystemen auch, kann ich selbst nicht beantworten, ich wüßte jetzt auch nicht, wer dazu kurzfristig in der Lage sein könnte.