C-Rotor mit flexiblem Vorflügel

Hallo zusammen,

also gut - here we go.
Auf Empfehlung von Carl mache ich einen neuen Thread auf.
Zu diesem Zweck schleppe ich einfach ein paar Texte aus meinem vorherigenThread mit hier her.

Gegenstand dieses Threads soll der Bau eines C-Rotors mit beweglich aufgehängtem Vorflügel sein.
Durchmesser der Windmaschine wird bei 100-150cm liegen, damit auch die Windbewegungen aus der täglichen Thermik mitgenommen werden können. Das Ding muss bei 1 m/s anfangen, zu arbeiten.

Ein wenig Vorgeschichte:

Damit die Maschine bei höheren Windgeschwindigkeiten und fehlender Leistungsabnahme am Generator sich nicht zu aberwitzigen Upm aufschaukelt, würde ich den starren Vorflügel gerne gegen eine beweglich aufgehängte, 2-schalige Variante desselben austauschen, der bei zunehmender Rotation mit seiner Innenkante gegen den Leitflügel schwingt und somit die Windkomponenten (bei Westwind) in Rotorstellung zwischen 0° und 90° abschirmt. Einhergehend mit einer daraus auch resultierenden aerodynamischen Verschlechterung des Luftwiderstands des Vorflügels erhoffe ich mir davon eine Leistungsbegrenzung, eine Drehzahlregulierung.

Unterstützen soll er ein 12V-Inselsystem, welches bislang lediglich aus 2 Stück 55WP-Solarmodulen gespeist wird. Diese werden im Winter verschattet und fallen damit weitgehend aus. Die 12V-Insel soll über kurz oder lang zumindest eine minimale LED-Beleuchtung im EFH versorgen, dazu eine 12V-Membranpumpe für die Bewässerung und eine 12V-Umwälzpumpe - Laing Ecocirc - versorgen.
So versorgen, dass ich am Tag auch ein paar Betriebsstunden ziehen kann.

Zur technischen Seite:

Habe mal schnell die Idee des flexiblen Vorflügels schematisch dargestellt. Gestrichelte Linien sind vom Vorflügel verdeckt, die bewegliche Aufhängung in rot. Die Darstellungen sind vermutlich selbsterklärend:






Für die Befestigung kommen m.E. 90° Winkel mit einseitigem Kugelllager oder eine durchgehende Rohrhülse in Frage, möglicherweise auch beides zusammen.

Die aerodynamische Ausführung des Vorflügels (in der Darstellung so nicht berücksichtigt) sollte die Form einer Tragfläche haben, so dass die Komponente, die beim Flugzeug den Auftrieb besorgt, den Vorflügel gegen die Zentrifugalkraft nach innen drückt. Könnte bei entsprechender Auslegung ein selbstregulierendes System "Aerodynamik gegen Masse" werden, bedarf nur eines Anschlagpunktes auf den Endabdeckungen, wenn das komplette Zuschwenken der Innenseite verhindert werden soll. Irgendwie sollte das bewegliche System auch noch gedämpft werden, so dass die Regulierung erst bei entsprechenden Drehzahlen greift und die Vorflügel nicht schon bei 25 U/min zuschwenken.

In Sachen Wirkungsgrad dürfte der C-Rotor m.E. weitestgehend ausgereizt sein, glaube nicht, dass wir hier noch Quantensprünge sehen werden. Liegt m.E. daran, dass die der Rotationsströmung entgegenstehende Oberfläche des Vorflügels eben im Quadrat in die Berechnung des Luftwiderstands eingeht. Der cw-Wert aber nur mit 1/2. Da sind der Sache einfach physikalische Grenzen gesetzt.

Hier wird also der beste Kompromiss zwischen Vortrieb (auch primär abhängig von der Oberfläche des Vorflügels) und Rotationsluftwiderstand zu finden sein. Zu optimieren wäre also noch die Form der inneren Schale des Vorflügels, wobei ich hier den perfekten Halbkreis als Idealform vermute.

Irgendwie könnte ich mich auch mit einer 5-armigen (aus dem Bauch heraus jedenfalls eine ungerade Anzahl von Flügeln) Version des C-Rotors anfreunden.

Die Form des Leitflügels scheint mir im Hinblick auf sein Verhalten in der Rotationsströmung eher sekundär, denn er bewegt sich insoweit definitiv im Windschatten des Vorflügels. Hier gilt es wohl lediglich, die Hinterkante des Leitflügels zu optimieren, auf dass die Strömung an der hinteren Abrisskante optimiert und die entstehenden Verwirbelungen minimiert/eliminiert werden. Vermutlich werde ich hier zunächst bei der einfachen Bogenform bleiben.

Wenn ich so darüber nachdenke, ist das Ganze wohl auch mit dem Buckelwal-Leitflügel unter einen Hut zu bringen (wenn man darauf verzichtet, Leitflügel und Vorflügel aus statischen Gründen fest miteinander zu verbinden). Die Statik kann über massivere Endstücke und über innerhalb eines schalenförmig ausgebildeten Leitflügels liegende Profile kommen. Ob der Vorflügel beim Buckelwal-Leitflügel die Innenseite nun komplett abschließt, oder eben durch das Leitflügelprofil noch 25% Restströmung einwirken, könnte unerheblich sein. Muss man probieren. Eine Leistungsbegrenzung wird auf jeden Fall dadurch zu erzielen sein.

In Alu aufgebaut kommen da keine besonderen - und damit unbeherrschbaren - Massen zusammen. Das zeigt mein Savonius-Rotor , der bis auf drei 5mm - Gewindestangen mit rund 500mm Länge, sechs Unterlegscheiben und sechs M5-Muttern komplett aus 0,8mm Alublech besteht. Der Rotor samt Achse wiegt eigentlich fast nichts. Die Tatsache, dass er mit dem Abschrauben von 6 Muttern komplett zu zerlegen und trotzdem absolut formstabil ist, gefällt mir ganz besonders an dem Teil. Auf die Waage bringt der Rotor komplett mit Achse exakt 1997 Gramm.

Ein zweischaliger Vorflügel ist in sich auf jeden Fall so stabil, dass eine Aufhängung desselben nur an zwei Punkten (jeweils an den Endstücken) kein Problem mit sich bringen sollte.

Ich werde das Teil heute mal komplett im Kopf entwerfen, damit ich Montag Material besorgen kann...

Gruß
Dirk

Kleiner Nachtrag:

Sag mal Carl - die wirksame Gesamtfläche des 3flügeligen C-Rotors ist 3 x die Flügelgesamtoberfläche, also die Fläche, die der Flügel bei 90°- Stellung zum Wind "abschattet"?

Mit einem Dreiflügler mit 100cm Rotordurchmesser bekäme ich bei 50cm Flügelhöhe eine Flügeloberfläche (laut der Excel-Berechnung) von 0,1745m² pro Flügel. Das mal drei ist dann die der Leistungsberechnung zugrunde liegende Fläche des Rotors?


Ich werde allerdings die Leistungserhöhungskonstruktion von Andre nicht mit einbeziehen. Die macht mir die Anlage zu hektisch und hier ist der Wind nicht so gleichmäßig, dass die Konstruktion nicht ständig am Tanzen ist. Belastet die Konstruktion auch mechanisch ganz erheblich, denke ich.


Gruß
Dirk

Hallo Carl,

besten Dank für deine ausführliche und - wie immer - für mich sehr aufschlussreiche Antwort.

Ja, natürlich habe ich mir so meine Gedanken über die Statik gemacht. Eine Tragkonstuktion der Marke Ultralight kommt dafür natürlich nicht mehr in Frage.

Ich habe hier im Haus eine dritte aufgehende Giebelwand nach 2/3 des Hauses (der Rest wurde 1970 einfach hinten dran gebaut). Da will ich mit meiner Masthalterung dran und kann den Masten etwa 25cm unter der Dachdurchdringung bereits das erste mal bombenfest fixieren.

Dann habe ich mich ja inzwischen für eine Flügelhöhe von etwa 50cm entschieden. Bei dem zentralen Aufhängungsprinzip muss ich somit mit dem Mast gerade einmal 50cm über Dach kommen(werde wohl durch den First gehen, Firstziegel lassen sich mit etwas Gefühl sauber durchbohren und hernach mit Acryl und einem kleinen Blech mit Loch für den Masten sauber und dauerdicht verschließen).

Habe also einen Hebel von rund 0,75 Metern. Der sollte mit einem 2 Zoll Stahlrohr (in dem auch noch eine min. 25mm Welle läuft) eine wirksame Rotorfläche von rund 0,5qm abfangen können. Ich war bei den Orkanen Kyrill und Bertha draußen unterwegs und habe mich von den Windkräften mit zunehmender Begeisterung überzeugt.

Mit dieser Dimensionierung fühle ich mich derzeit noch ganz gut. Würdest du dich damit auch gut fühlen - oder eher nicht? Falls nicht, dann rufe mir bitte mal deine Mastdimensionen zu. Im Zweifel baue ich natürlich massiver.

Mit der Welle soll dann auch die Kraft unter Dach kommen und mir die Möglichkeit eröffnen, mit Über-/Untersetzungen zu arbeiten. Hatte da gerade vorhin einen Zahnriemen und Keilrippenriemen von meinem Auto in der Hand (die liegen hier so auf Reserve rum). Damit könnte man eine kleine Batterie Shimanos antreiben - so 5-6 Stück, schätze ich - oder auf einen anderen Generator umrüsten. Da stehe ich ja dann im Trockenen unter dem Dach und kann in Ruhe basteln. Hauptsache der Rotor ist erst mal da.

Mir ist völlig klar, dass die Fliehkräfte irrwitzig werden können. Auf der anderen Seite hat der Vorflügel in Relation zu seiner windwirksamen Oberfläche nun aber auch nicht sooo viel Masse. Das scheint mir immer noch kontrollierbar, zumal der Rotor bei Drehzahl eben auch enorme relative Kreisgeschwindigkeiten errreicht. Vom Gefühl her tippe ich, dass die Oberfläche gegen die Masse des Vorflügels locker siegt, wenn der in 1mm Stahlblech oder Alu ausgeführt ist.

Recht hast du aber - die Experimentiervariante mit dem variablen Vorflügel sollte erst mal im Modell angeschaut werden. Mist, dass das Modell auch nicht viel weniger Arbeit macht. Und schon werden aus einem Projekt wieder zwei.

Allerdings werde ich mich wohl für eine Vorflügel-Formschale entscheiden, vorne aerodynamisch, hinten halbrund. Macht die Sache wesentlich stabiler und ich komme evtl. mit einer Blechstärke von 1mm hin.

Dann werden es wohl auch 5 Flügel werden, wenn ich damit frühen Ladebeginn und Drehzahlbegrenzung erreiche. Ich schätze aber, dass die Gesamtflügelfläche insgesamt wieder nur 1/3 des Vollkreises ausmachen sollte?

Insgesamt denke ich darüber nach, meinen Aufenthaltsort mal ein/zwei Tage in die Schlosserei zu verlegen und den ganzen Spaß in Edelstahl zu bauen. Da lassen sich auch die Formschalen sauber walzen und anschließend schweißen. Das gefällt mir.

Ich muss mal checken, was in der Schlosserei so geht. Wenn möglich, will ich die Tragarmkonstruktion aus einem 5-strahligen Stück Stahl sehen, möglichst auch noch sauber gewuchtet.

Und das kleine Modell - hmm - das muss wohl erst mal warten. Vielleicht kommen hier in der Zwischzeit noch ein paar Überlegungen zustande, die die Sache einfach umkippen.

Rotor auf dem Dach mit fester Vorflügel-Formschale muss jetzt aber schon mal sein, ehrlich

Einen sonnigen Sonntag wünsch ich allerseits


Die Mods möchten mir bitte verzeihen das ich hier mit sehr viel Off-Topic beginne, ist halt viel Zeit vergangen seit damals ...

Hier ist ja wieder richtig was los; so viel das es mich doch glatt aus der Versenkung gezogen hat

Am meisten allerdings freut mich, dass es wieder vieles von dir Carl zu lesen gibt. Qualität und ehrliche Beharrlichkeit setzt sich eben durch.
Dazu fällt mir dein kleiner selbstgebauter "Windradvogel" ein, der seit dem Tag am dem du ihn mir mitgegeben hast, ohne einen Tropfen Öl in meinem Apfelbaum hängend entspannt und super leichtgängig seine Flügelchen rotieren lässt. In Sachen Nachhaltigkeit macht dir glaub ich so schnell keiner was vor. Ich werd dir mal ein Bild zukommen lassen.



Achherje, hab ich dir doch glatt das perpetuum mobile dagelassen, und ich suchs das Ding hier überall


Hallo Takanohana (oder soll ich lieber Kōji Hanada schreiben )

du scheinst dich ja richtig in die Materie reinzukämpfen, find ich Klasse. Besonders hat mich allerdings dieser Satz begeistert:



Putzigerweise war das vor reichlich 2 Jahren haargenau der selbe Grund mich mit alternativer Energieerzeugung zu beschäftigen. Zufälligerweise ist mir damals das durchströhmte Profil von Carl als erstes durch den Browser gerutscht.

Ich muß allerdings gestehen, dass die Erwartungen die ich an die Erträge durch Windkraft geknüpft habe, drastisch nach unten korrigieren mußte. Andererseits hab ich in dem Jahr so viel über Energieerzeugung gelernt, wie in den ganzen restlichen 40 Jahren nicht. Das Ergebnis dieses Lernprozesses war dann die Umrüstung fast meiner ganzen Wohnung auf (warmweiße) LED Beleuchtungstechnik, vieles im Eigenbau. Das brachte mir dann tatsächlich die Energieersparnisse die ich mir am Anfang vorgestellt habe ( wer Interesse hat kann die Bauanleitungen in den nächsten Wochen hier nachlesen http://www.ledhilfe.de ,die Aufbereitung brauch aber noch bißchen Zeit)

Ich habe interessiert deine Bauvorstellungen gelesen. Tatsächlich klingt das alles sehr gut. Ich konnte damals mit der ganzen Theorie nicht richtig viel anfangen, habe immer nach der Try & Error Methode gearbeitet. Was ich damals alles an den Rotor geklebt und geschraubt habe, kann man eigentlich niemanden erzählen, so verrückt war das zum Teil. Da war der Messstand wirklich Gold wert, weil man wirklich sofort wußte, ob die Modifikation was bringt oder nicht (die meisten haben tatsächlich völlig versagt ).
Wenn ich das auf Carls Videos richtig erkennen konnte, müßte der Messstand noch existieren. Vielleicht kann er ihn dir mal zur ausleihen, damit du deine Vorstellungen mal austesten kannst, bevor dein Rotor "in Stahl gegossen wird" .

Noch was zur "Leistungserhöhungskonstruktion" - dolle Wortkonstuktion
Da allerseits das Interesse an der Abdeckung wieder aufzuleben scheint, hab ich mich entschlossen noch zwei Videos aus dem Jahr 2009 hochzuladen; beide sind (in Kürze) hier zu finden. Forum/cf3/topic.php?t=2549&page=6

Der Titel damals war etwas unglücklich gewählt. Ich konnte um die 20 % nachweisen, da aber der Entwicklungsstand quasi "pre Alpha" war, steckt da meiner bescheidenen Meinung nach noch einiges mehr an Leistungszugewinn drin. Außerdem war und ist die Optik noch völlig daneben, da gibts noch gewaltigen Optimierungsbedarf.

Da die Abdeckung ohne weiteres nachgerüstet werden kann, hast du vielleicht später mal Lust sie deinem noch zu bauenden Rotor zu verpassen, mich würds riesig freuen.

Gruss
Andre

Welche Freude zu sehen, daß Andre wieder aktiv teilnimmt! Und doppelt die Freude, weil Dirk soviel Turbulenz auf seinem Grundstück hat, dass wir endlich mal wieder mit der Entwicklung weiterkommen und wahrscheinlich neue Erkenntnisse sammeln können. Das wird super!

Nun zur Abdeckung von Andre: Eigentlich ist es geheim, aber andererseits bin ich stolz darauf, mit Andres Technik etwas ganz Merkwürdiges entdeckt zu haben. Ich verrate Euch also mein strengstens gehütetes Geheimniss: Als ich den Zweiflügler auf unserem Hügel bei gutem Wind darauf testete ob er so - wie er ist - ohne Zusatzelektronik eine 12 V Batterie auf Ladestand für einen Elektrozaun halten könnte, hatte ich einen Streifen PVC Schaumplatte zur Aufzeichnung der Messdaten (Windgeschwindigkeit und anliegende Leerlaufspannung) mitgenommen. Zufällig hatte dieser kartonähnliche Streifen die etwaigen Abmessungen wie die Abdeckung, die ich von Andre her kannte.

Ich hielt diesen Streifen also mehr spielerisch und um zu sehen wie das mit Andre´s Abdeckung läuft, ganz so, wie Andre es seiner Beschreibung nach macht auf derjenigen Seite gegen den Rotor, wo die Flügel noch leicht gegen den Wind anlaufen. Als ich so in die Nähe des Rotors kam mit kaum 5cm Abstand zu den Flügeln, dachte ich, ich falle vom Hocker: Es war sehr deutlich zu spüren, dass entgegenkommende Luftkissen im Umfeld der Flügel - wupp, wupp, wupp - gegen den Karton schlugen. Meine Vermutung: Der Karton gibt den Flügeln in dem verengenden Spalt zwischen Flügel und Abdeckung einen vortriebsmäßig wirkenden Impuls mit. Das ist womöglich ein neuer aerodynamischer Effekt, den es noch zu untersuchen gilt. Sehr spannend!

Nun zu Andre´s Messstand: Ja, der existiert noch, und ich bin gern bereit, ihn an Dirk weiterzugeben, falls er ihn benötigt. Da ich dazu übergehe, sowieso mehr im Freiland zu messen, brauche ich dazu was Neues, wetterfest muß der Messstand dann schon sein. Da geht eine rein für´s Labor gebaute Konstruktion nicht so gut, ein Regen genügt, um die Presspappeplatten aufzuweichen oder die Lagerung Rost ansetzen zu lassen.

Andre´s Windwand mit den vielen Computerlüftern hat mir bei Messungen mit Illiat´s (Ulli´s) Leichtbau-Mini-Rotoren (Horizontalläufer) schon gute Dienste erwiesen, ich mußte dafür eigens einen waagerechten Messtand bauen! Jetzt sind aber erstmal wieder die Vertikalläufer dran.

Gruß, Carl

Hallo Dirk,

Ich habe im anderen Thread mal für Andre geantwortet, es kann nämlich etwas dauern, weil er nicht so oft Zeit zum Antworten hat und zufällig kannte ich ja das Thema einigermassen gut genug. Bin mal gespannt, was Du da bauen wirst und was als Endergebniss herauskommt. Ich bin sehr zuversichtlich, dass es etwas Besonderes und Gutes wird.

Gruß, Carl

Hallo Dirk!

Um einmal auszuprobieren, wie das Prinzip funktioniert, brauchst Du nur zwei alte Postkarten, es gehen aber auch kleinere Pappedeckel wie etwa Visitenkarten oder sonstwie Kartonstücke gleicher Größe. Ich vermute, direkt an einem Modell bekommst Du ein anderes Gefühl für den C-Flügel:

Also die eine Postkarte verformst Du halbrund und stellst sie aufrecht so auf eine glatte Tischplatte, am besten auf Glas, glatt und sehr eben. Dahinter kannst Du die gerade Fläche der anderen Postkarte in der Weise wie beim C-Flügel stellen und diese stabil so festhalten, dass noch genug Fläche freibleibt, um dagegenzublasen. Den Vorflügel lasse frei stehen, den halte nicht fest, schau nur, wohin der fliegt, wenn Du bläst. Du brauchst nicht sehr stark zu blasen, ein winziger Hauch genügt. Mach das mal so, dass der Strömungswinkel nicht senkrecht sondern ein bißchen mehr von vorne auf diesen improvisierten C-Flügel einwirkt und berichte mir, was Du dabei beobachtest! Wirklich sehr, sehr zart blasen!

Gruß, Carl

Hallo Dirk,

- dass ich immer meinen Senf dazu geben muß, wenn jemand endlich mal was "Großes" leisten will -
vielleicht kannst Du Dir eine Menge Mühe, Arbeit und Kosten sparen, wenn Du erstmal alle Deine (erstaunlich vielen) Ideen ausprobieren willst. z.B. das mit den gestaffelten Leitflächen, oder mit dem geknickten Hebelarm. Sowas ist doch Neuland und muß erst noch ausprobiert werden!

Wenn ich Dir einen Tipp geben darf zu einem prima Versuchsgenerator zum Vergleichen der Leistung Deiner verschiedenen Bauformen - der Pollin Steppermotor, der hier im Forum auch oft in der e-bay Werbung angeboten wird. Dieses Model ist sehr leichtgängig, hat zwei Kugellager, eine starke 6mm Achse und kann bei Andrehen mit der Hand schon 12 helle weiße Led´s zum Strahlen bringen.

Genau mit diesem Motörchen habe ich vor 12 Monaten den Hühnerstall von meinem Nachbarn elektrifiziert, er kann jetzt auch im Winter noch seine Eier finden. Der Rotor, der ihn antreibt ist wieder ein C- Zweiflügler, mit nur 29 cm Durchmesser und 29 cm Flügelhöhe aus PVC Schaumplatte und 0,5mm Alublech sehr leicht gebaut. Er läuft seitdem einwandfrei auch bei Eis und Schnee und läd schon bei 3m/sec Wind! Allerdings keine 12V Batterie sondern drei alte 7000 mA Zellen aus meinem Elektrofahrrad! Die genügen für die Ledbeleuchtung.

Der gleiche primitive Zweiflügler mußte dann nachgebaut an einen Mitarbeiter einer Fachhochschule in Berlin geliefert werden, mitsamt Pollin-Motor zwecks Messung der Leistung.

So hättest Du dann auch gleich einen kleinen Nutzwert (Licht satt), falls Deine Neuentwicklungen soviel oder mehr Power bringen.
Der Materialaufwand bleibt so auch noch in erträglichen Grenzen und überhaupt: Wenn´s noch einfacher gehen soll - einen Testrotor nur zu Versuchszwecken kann man nach japanischer Manier sehr stabil auch aus Karton zusammenkleben! Lackiert und imprägniert hält er vielleicht auch draussen das Wetter eine Weile aus. Selbst den Versuch mit den Postkarten kann man mit auf eine Bodenfläche aufgeklebten gestaffelten Kartonstreifen nach Deiner Idee mit lose davor gestelltem Vorflügel ohne viel Aufwand machen.

Das Knickgelenk kannst Du vielleicht auch in diesem Sinn erst mit einer Stricknadel in einem Rohr als Drehachse mit Nadellager ausprobieren.
Hoffentlich fühlst Du Dich mit meinen Tipps nicht bombardiert, Du sagtest ja, das Du schon einen Plan hast...

Gruß, Carl

Hallo Dirk!

Das war nett gesagt mit dem Senf als Würze! Ich glaube, Du machst alles richtig. Nur das mit den zwei bis drei Shimanos mit Zahnriemen angetrieben, sowas habe ich noch nicht ausprobiert. Das Kogging der Magnete bei diesen Nabis kriegst Du ja mit Polieren der Lager nicht weg, der Zahnriemen bringt auch Verlustprozente durch Reibung, schwer zu sagen, ob das bei Dir klappt. Ich nehme an, Du hast die Nabendynamos schon und willst jetzt auch was damit anfangen. Dann mußt Du einfach mal versuchen, ob und wie es geht. Du kannst ja später immer noch auf einen genau angepassten leistungsfähigeren Generator zurückgreifen, falls es mit mehreren Nabendynamos nicht klappt. Kommt wohl auch auf die mittlere Windgeschwindigkeit bei Dir da oben an. Ich habe ein paar von diesen kleinen Schrittmotoren und eine Bastler Drehbank, mit der ich Dir eine passende Nabe drehen kann. Dann kannst Du die Tragarme der Versuchsmodelle, die Du bauen willst, auf so eine Nabenbuchse aufspannen. Du bekommst einen Motor und die Nabe. Als Gegenleistung müsstest Du von Deinen Versuchen hier weiter berichten, ich bin neugierig, welche Ergebnisse herauskommen. Schick eine Privat Mail an mich mit Postadresse für das Päckchen an Dich.

Gruß, Carl

Hallo Carl,

zunächst besten Dank für deine Antworten und dein Angebot, welches ich natürlich sehr gerne in Anspruch nehme .

Die Gegenleistung hätte ich freilich auch so erbracht, wir wollen ja schließlich ein wenig vorwärts kommen.
Ich hielte es für eine gute Idee, wenn ich dann demnächst mal einen Flügel entwerfe, in Alu baue - und dir das Ganze dann mal in ein Päckchen stecke. Sicher macht es mehr Sinn, wenn bei Testläufen deine Erfahrung unmittelbar zur Verfügung steht. Wenn du Lust und Laune hast, kannst du den Flügel dann ja weiter modifizieren, denn die Ausführung wird im Großen und Ganzen - wie unten nachfolgend - so sein, dass Änderungen nachträglich problemlos möglich sind.

Die PM kommt, wenn ich mit diesem Posting durch bin.

Zur Frage der örtlichen Windverhältnisse nachfolgend einfach mal ein Bild meiner Windrose. Sofern nicht gerade eine stabile Hochdrucklage mit Wind aus Richtung 90° anliegt, sieht die meistens so aus:



Hier lag gerade Wind aus 360° mit 2,1 m/s an. Wie zu ersehen, lagen unmittelbar davor jedoch auch 90°, 180°, 225° und 270° an.

Der ehemalige kleine Horizontalläufer war zum Schluss ein stark modifiziertes Modell - ich muss ja überall dran rumbauen - mit einer V-förmig dem Wind zugewandten Windfahne. Hier hatte ich als Leitwerk ziemlich viel ausprobiert und mit einem großen Ventilator ausgetestet. Am Ende hilft aber doch alles nichts, wenn der Wind etwa 100 Meter über meinem Dach wohl halbwegs homogen strömt, die Luftmassen darunter aber eher walzenförmig durchs Tal gerollt werden. Da müssen wir uns aber keinen Kopf mehr machen, weil ich sowie vertikal bauen werde. Dann kann der Wind kommen, von wo er will - und auf meinem Dach tanzt es dann vielleicht irgendwann einmal, wenn ich eine Version von Andres Strömungsmodulator nachrüste.

So, letzte Nacht war Nachschicht bis 03.00 Uhr angesagt. Ich denke, ich bin jetzt Deutscher Meister im Entgraten. Zieht sich ganz schön hin, wenn man die Einzelteile Stück für Stück ferigen muss. Ich bin beim Distanzhülsen-/Gewindestangenprinzip geblieben, weil das ganz erträglichen Leichtbau, gute Einstellbarkeit und last not least auch Dauerhaftigkeit verspricht.

Restmaterialien und die Überlegung, am besten in ähnlichen Proportionen wie die vorgesehene Großversion zu bauen, führten zu einer Flügelhöhe von 17cm, einem Vorflügel von 6cm und einer Gesamtflügeltiefe von knapp 20cm. Im Hinblick auf die rechnerischen Proportionen zwar etwas "suboptimal", aber für Anschauungszwecke erst mal hinreichend. Einzelne Bauteile können ja ganz einfach getauscht werden.

Um Statik, Austauschbarkeit und Haltbarkeit unter einen Hut zu bringen, habe ich mich dafür entschieden, Leitflügel und Vorflügel mittels einer auf den Leitflügel aufgeschobenen (und dann verschraubten) Hülse miteinander zu verbinden. Hat zudem den Vorteil, dass die Weite des Vorflügels eingestellt werden kann.
Sieht so aus:





Der Leitflügel ist oben und unten jeweils auf 1cm um 90° gekantet, mit zwei 4mm Löchern versehen und auf diese Weise mit der oberen und unteren Abdeckung verschraubt. Damit die Abdeckungen (alle Bleche aus 0,8mm Alu) im Frontbereich nicht an den Vorflügeln rumklappern, steht in der inneren Spitze des Vorflügels eine 6mm Alustange als "Distanzhülse". Zwei weitere Löcher oben und unten in der Spitze der Abdeckungen haben es dann erlaubt, hier auch eine 4mm Gewindestange durchzustecken und den ganzen Spaß press zu verschrauben.

Auf den nachfolgenden Bildern des Flügels ist das Ganze schön zu sehen, man sieht auch, dass die Hinterkante der Flügel noch nicht fertiggestellt ist (steht noch 1cm über), die Feinarbeit mit der Feile an den Abdeckungen und auch die Bearbeitung der noch überstehenden Gewindestangen fehlt. Auch ist die Hülse zwischen Leit- und Vorflügel zu kurz geraten, so dass die Tragarme nicht optimal am Flügel sitzen. Das Problem ist mit einer längeren Hülse ohne großen Aufwand zu lösen.

Was soll's - das Ding musste heute erst mal in den Wind, auf dass meine Motivation erhalten bleibe...





Das "Lager" ist wieder der altbekannte Ausschnitt mit der Lochsäge aus 30mm Multiplex. Die Tragarme (11mm Alustangen, die eine 5mm Gewindestange in sich tragen) sind einfach in entsprechende 11mm-Bohrungen eingesteckt. Um das Konstrukt zu fixieren, wurde die Tragarmbohrung im 90°- Winkel mit dem 5mm-Bohren durchbohrt. Die Alustangen wurden durch diese Löcher ebenfalls 5mm von oben und unten durchbohrt. Dann habe ich vier Schräubchen M6 passend abgelängt, an der Spitze etwas verjüngt und einfach in die 5mm-Löcher im Multiplex gewürgt. So laufen die Spitzen der Schrauben in die Löcher der Tragarme und pressen die innenliegende Gewindestange fest.

Et voilà - da sind wir schon auf dem Status quo:







Ein kleines Video hätte ich dazu auch, bekomme das Format aber nicht hochgeladen. Unterhalte bisher auch keine Video-Accounts - mangels Notwendigkeit. Zudem ist meine Uploadrate hier immer noch sehr vorsintflutlich - also: Einstweilen gibt es noch keine bewegten Bilder.

Ach so: Ja, klar - ich habe hier 2 Shimanos rumliegen, die irgendwann verwendet werden wollen. Ich denke, dass ich die beiden von der Rotor-Großversion problemlos angetrieben bekomme - es muss ja nicht mittels Zahnriemen sein. Da kann ich sicher auch mit einer Fahradkette und ein paar Zahnkränzen eine vorläufige Version basteln.

Der ehemalige kleine Horizontalläufer wurde seinerzeit einem Dritten überlassen, der ihn inzwischen - wie auch immer, mir ziemlich egal - brutalisiert hat. Mit seinem Geschenk kann er auch machen, was er will. Einen neuen bekommt er halt nicht mehr, zumindest nicht von mir. Da liegt mir das Material auf Vorrat im Keller besser...

Ich habe dann gestern auch einen Flügel frontal aus etwa 45° angepustet. Schon erstaunlich, dass er Sachen macht, die er eigentlich nicht tun dürfte. Vor diesem Hintergrund muss ich meine bisherigen Ideen zum Flügelprofil noch mal gründlich bebrüten...

Obwohl heute eigentlich nur laue Lüftchen ziehen, dreht der Rotor fast die ganze Zeit. Habe das Posting im Garten sitzend verfasst (hat sich eine Weile hingezogen) und sehe im Augenwinkel ständige Rotation...

Und schau mal hier: Forum/cf3/topic.php?t=3296
Das Video von Marcel zeigt ein bißchen was vom Strömungsverlauf des C-Fügels unter Wasser. Marcel ist ganz begeistert von diesem Thread hier! Wäre schön, wenn er selber auch Gelegenheit hätte, seine Versuche im Wasser in einem eigenen Thread hier zu dokumentieren. Dazu muß er wohl mal den Chef und die Moderatoren fragen. Wenn ich nicht irre, hatte er sich hier mal bös mit einigen Mitgliedern in der Wolle und wurde folglich gesperrt. Selbstverständlich muß man muß sich an die Regeln hier halten und Streitigkeiten möglichst vermeiden, mit etwas Diplomatie und Überblick geht das ganz leicht!