Anlagenvergleich theoretisch

Hallo zusammen,
was sich zunächst ziemlich schwachsinnig anhört, ergibt bei Hinzunahme des deutschen Baurechts wieder Sinn...

Wie in vielen andern Bundesländern auch ist in NRW die genehmigungsfreie Anlagenhöhe auf 10 m begrenzt. Man könnte jetzt eine 6kW Anlage mit 3 m Flügelradius auf einen 7m hohen Turm packen, oder aber zwei 3 kW Anlagen mit 2 m Flügelradius auf 8 m hohe Türme.
Was bringt mehr kW
Was bringt mehr kW / Euro

Kann man so etwas theoretisch rechnen?

Was sagen Eure Erfahrungen?

Gruß Kalle

- der viel Platz hat, sich aber nicht traut einen Bauantrag zu stellen!

Dann hilf mir bitte mal!

Mit der Formel Leistung[W] = 0,5 * Luftdichte[kg/m³] * (Windgeschwindigkeit[m/s])³ * Durchströmte Fläche[m²] * Wirkungsgrad kommt man nicht an den Kern der Frage, da die durchströmte Fläche in etwa gleich sein wird!
Die Zahlen der Durchmesser waren exemplarisch fiktiv trotzdem passen sie ganz gut: 3 x 3 ist 9 und 2 x 2 x 2 ist 8. In der Realität ist dann der große Rotor nicht 3 m sondern etwas kleiner und dann ist die theoretisch machbare Leistung gleich.

Es geht im Grunde bei meiner Frage um den Vergleich der größeren Rotorhöhe gegen die Verluste von 2 statt einer Maschine.
Und es geht um den Vergleich der deutlich preiswerterten kleinen Maschinen gegen eine große.

Gruß Kalle

Nochmal, es geht nicht um einen Flächenvergleich, das ist einfach und logisch!

Also bist Du der Meinung, das eine ca. 2 m höher gelegene Rotorfläche keinen Leistungsgewinn bringt? (1 m mehr Nabenhöhe + 1m "Rotorkürzung")

Das widerspricht allem was ich bisher gelesen habe - gerade die ersten paar Meter über dem Boden sind die, die sich aufgrund der Oberflächenrauigkeit am wenigsten linear bewegen!

Vielleicht gibt es dazu ja doch Zahlen ohne Kaffeesatz?

Gruß Kalle

Nein, ich bin der Meinung, dass da zu viele Unbekannte drinstecken. Lass einen Baum blöd stehen oder die Anlagen sich teilweise verdecken und du bekommst komplett andere Ergebnisse.

Hi "Kalle01",



Warum marschierst du nicht einfach mal zum Amt um sich einen "Rat" in dem Thema zu holen.
Vielleicht sind die Herren dort ja doch ganz umgänglich.

By the way..als Antaris Nutzer kann ich sagen...der Repeller ist zweirangig. Wichtig ist welchen Anlaufmoment der Repeller überwinden muss. Wenn ich nur 1,5 Nm bei 6 kW überwinden muss, könntest du auf die 6 kW Anlage vermutlich einen 4m Repeller hängen. Dieser Wert alleine schon, bestimmt über deine Wirtschaftlichkeit im Ganzen. Wenn der Generator erst bei 5m/s anläuft, so gehen dir durch den zu hohen Anlaufmoment vom Generator eine Menge Windstunden verloren.
Außerdem ist Höhe des Mastens nur durch eine Sache zu ersetzen: Noch mehr Höhe ! Gerade im Sommer bei belaubten Bäumen. Wir hätten doch auf 30m gehen sollen. Die Frage ist nur, ob sich die Mehrkosten gelohnt hätten und der Landschaftsbeirat zugestimmt hätte ? Aber das weiß man erst nachdem man auf 25m Nabenhöhe gebaut hat.

Trotzdem sind wir bis jetzt ganz zufrieden !

Viele Grüße

André

Wenn du genaue Werte willst, musst du vorher auf geplanter Höhe messen. So, wie ich das sehe, wirst du bei beiden Bauformen etwa den gleichen Ertrag bei höheren Investitionskosten für die Doppellösung haben. Die Höhenunterschiede gehen vermutlich in der Rauhigkeit der Umgebung unter. Sicher ist Höhe nur durch noch mehr Höhe zu ersetzen, hier seh ich da aber keinen großen Unterschied.