Darrieusrotor mit durchströmten aeroelastischen Flügelprofil

Leitflächentiefe ist ca. 25cm (durchs schrumpfen eher 24cm) plus Vorflügeltiefe ca. 4cm, Gesamtflügeltiefe also ca. 28cm.
Welche Überraschung erwartest du ? Ich glaube die Antwort können wir uns anhand des gesammelten
Wissens nun selbst geben. Die Leistung kann/wird nicht ansteigen, dafür wird aber die Drehzahl im Leerlauf steigen.
Zusätzlich wird die Nutzdrehzahl leicht fallen. Das Leistungsniveau wird konstant bleiben.
Im Grunde kann man sich diesen Test sparen.

Das Polystyrol ist sehr spröde, ich befürchte es reisst beim sägen ein. Um das Befestigungsbohrloch herum
ist es schon stark eingerissen. Wenn du einen ausgibst mach ich es aber trotzdem Ist natürlich nur ein Scherz
mit dem Ausgeben, aber falls wir uns mal sehen werden wir das dann nachholen

Carl ich werde noch einen Test machen mit einem spitzeren 10cm Vorflügel, also so wie der Duplexflügel.
Vielleicht aber erst morgen. Ich bin gespannt wie dieser das Drehzahlniveau anheben kann.
Energetisch war der 10cm Vorflügel ja jetzt schon im Vorteil, optisch aber doch eher klar im Nachteil, wirkt sehr massig

Guten Morgen! Heute habe ich etwas im Forum herumgestoebert und bin dabei auf den Schlitzrotor gestossen. Da beim Einfluegler die Leitflaechentiefe bei optimaler Leistung anscheinend groesser sein muss als beim Dreifluegler und diese also einen groesseren Teil der Umlaufbahn abdeckt, bei uns noch nicht bekannten Vor- oder Nachteilen die durch diese Kruemmung bedingt sind, kam mir die Idee, die Leitflaeche a la Schlitzrotor etwa wie eine Jalousie, allerdings nur in zwei, vielleicht auch wenig mehr Elemente aufzusplitten. Dabei interessant herauszufinden waere, in welchem Winkel nach innen oder nach aussen die Elemente ueberlappend angeordnet den besten Wert erbringen und ob es ueberhaupt etwas bringt. Von der Statik her jedenfalls kann sowas im Verbund mit Spanten und Endkappen schonmal Sinn machen, es koennte als erwuenschten Nebeneffekt durchaus die Fluegelkonstruktion - wie bei einer Holzjalousie in einem Fensterladen - noch zusaetzlich versteifen. Gruss, Carl

Ja, wir wissen nicht einmal ob ueberhaupt eine Anschraegung Sinn macht. Kann sein, dass auch ein seitliches Versetzen von z.B. nur zwei einander leicht ueberlappenden Leitflaechenelementen linear zur Umlaufbahn ausgerichtet den Trick macht. Wenn ueberhaupt! Als Alu oder Blechstreifen koennten deren obere und untere Enden im Winkel von 90° umgeknickt an den Endplatten (Spanten) angeschraubt relativ leicht umgestellt werden und so in verschiedene Stellungen gebracht werden. Not macht erfinderisch sagt man. Tatsaechlich kann man sich darin ueben, fuer moegliche Loesungen wach zu sein. Meistens ist es nur eine Verknuepfung schon bekannter Technik, viel Beobachten und ein gutes Erinnerungsvermoegen an Dinge, die man schonmal gesehen hat. Bei der Seefahrt, wo ich frueher war, lehrnt man bald zu improvisieren, manchmal haengt das Wohl eines Schiffes davon ab, wie man mit unerwarteten Situationen fertig wird. Bei Dir ist es ja auch so, dass Du Dir oft beim Tuefteln mit Materialien und Werkzeug anders zu helfen gezwungen bist und neue Wege suchen musst. Irgendwann wird sowas zur Routine und man macht es automatisch, man sieht Loesungen, weil man alles Moegliche und Unmoegliche staendig miteinander zu verknuepfen versucht. Erfinden ist vielleicht auch ein bischen Begabung, aber zum groessten Teil Uebung! Du bist auf dem besten Weg ein routinierter Erfinder zu werden, weil Du den Begeisterungsfunken in Dir traegst und Deine Gedanken auch umzusetzen versuchst! Die Loesungen kommen dann ganz von alleine! Gruss, Carl

@ Bernd: absoluter Hut ab! Das war doch schon wieder ein erfinderischer Schritt von Dir. Entschuldige, dass ich gesagt habe, aus Dir wird noch ein Erfinder. Du bist einer! Du hast mit der Anwendung eines stromlinienfoermigen Vorfluegels technisch eine Verbesserung des durchstroemten Fluegels vorgenommen und stehst jetzt in der Reihenfolge der Erfinder mit dieser Weiterentwicklung ganz vorne! Gratuliere! Mich freut es sehr, das wir mit der Anwendung des Fluegels auch als Einfluegler etwas bessere Leistungsdaten als bisher erreichen koennen. Gruss zu spaeter Stunde, Carl

Inzwischen habe ich ziemlich muehselig alle Seiten zu unserem Thema abgespeichert und ausgedruckt, damit es am Ende - sobald wir alle Ergebnisse erarbeitet haben und alle Verbesserungsvorschlaege erstmal geprueft sind - leichter sein wird, das Endergebniss dann auf wenigen Seiten vor allem auch fuer hier nicht aktiv beteiligte Nutzer so zu komprimieren, dass es kinderleicht sein wird, alle unsere Muehe und Arbeit allgemein zu nutzen. In diesem Zusammenhang schlage ich vor, dass diejenigen, die mit der Fuelle der Beitraege hier die Uebersicht verloren haben, sich noch etwas gedulden. Ich bitte also erstmal um Verstaendniss, keiner von uns ist an einem Editwettbewerb interessiert, wir arbeiten alle hoechst ernsthaft und mit grosser Begeisterung an einer bisher recht vielversprechenden Loesung! Gruss, Carl

Hallo, bin wieder da.
Wollte mich ja erst wieder melden, wenn ich meine Windkraftseiten fertig habe. Das ist aber schwieriger als gedacht. Fängt schon damit an, dass sich die 3D CAD Programme recht spröde verhalten, wenn man etwas 2-dimensional darstellen muss. An Auto-CAD komme ich derzeit nicht ran. Dann der Bildexport, in welchem Format denn. TIFF ist genial, wird aber nicht von jedem Browser gelesen, geschweige denn im Forum. JPG wird bei kleinerer Dateigröße so unansehnlich wegen der Komprimierung, dass ich es nicht anbieten möchte.
Das, was WORD kann, mit „im-Dokument-Verlinkung“ von Überschriften mit dem Inhaltsverzeichnis oder beim Fußnotensystem, das schaffe man mal mit Hypertext.
Deshalb bin ich schon ran gegangen und habe eine Word-Datei ganz einfach im HTML-Format abgespeichert. Sieht übel aus, wenn man es mit FRONTPAGE öffnet. Wird aber von den beiden größten Browsern anstandslos und richtig angezeigt.
Wer da Hinweise hat, gerne. Kostenlose Software wird natürlich bevorzugt.
Was gut geht, ist Text und ein paar Fotos mit FRONTPAGE, was mit Windows gratis mit geliefert wurde, in Tabellenform anzuordnen, damit die Seite nicht „aus dem Leim“ geht. Trennlinien können unsichtbar gemacht werden. Und weil das recht gut ging, will ich es zumindest vorläufig mit der Darstellung >meiner Windkrafthistorie< bewenden lassen. Zu finden unter http://www.angeo-privat.gmxhome.de/windkraft.
Wenn sich Werbung ganzseitig vor drängelt – weg klicken. Könnt ja mal ein feedback geben.
Es gab eine üble verbale Entgleisung auf dem privaten Kanal, weswegen ich überlege, weiter gar nichts zu veröffentlichen. Wer etwas wissen will über exakte Flügelberechnung oder warum beim Darrieus unter Schnelllaufzahl 3 die Strömung partiell ausgerechnet an der energetisch wichtigsten Stelle abreißt, kann mich ja fragen. Bernd jedenfalls braucht das alles nicht. Der macht das mit „Intuition“. Solange sein Darr. mit Schnelllaufzahl um 2 sogar einem Widerstandsläufer unterlegen ist, wäre es ja mal eine Idee, den Bahndurchmesser bei seinen Flügeln mindestens zu verdoppeln, nach meiner Schätzung. Lambda 5, unter Last bereits, ist optimal. Da geht’s bei einer Bö runter auf 3,6 und alles bleibt in Ordnung. Anlaufhilfen müssen sein, ist bekannt, oder es gibt aktive Blattverstellung nach Art des Voith-Schneider-Propellers.
Man hat mir Arroganz vor geworfen. Vielleicht war das auch nur Ärger über zu viel Ignoranz.
>Nach allem, was ich weiß und im Forum gesehen habe, erlaube ich mir die Einschätzung, dass dem Carl seine Maschine in der Savoniusklasse mit spielt. Dass sie besser sei als dieser wäre gewagt, denn der auf Forumseite 48 abgebildete Verdränger ist kein echter Savonius. Der sieht so aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Savonius-Rotor . Man beachte die Mittelüberdeckung für die Rückströhmung. Deshalb hat er wohl auch etwas bessere Werte als ein reiner Verdränger. Allerdings stimmt nicht alles bei Wikipedia. Ist Fakt!
>Dass Carls Maschine offenbar mit weniger Materialeinsatz aus kommt und selbst als Einflügler schon sicher aus allen Lagen anlauffähig ist, (stimmt doch, oder?)ist ein weiteres Verdienst. Bin nämlich nicht sicher, ob ein Halbsavonius das auch kann.
>Nicht zuletzt ist es das interessantere Design.
Deswegen will ich nicht mit Anerkennung geizen,(wer das denkt, würde eh irren)
und dem Carl ein virtuelles Gläschen Sekt servieren.
Frohes Neues,
und Grüße, Andreas

Hallo Leute

Ich habe im Messforum eine Zusammenfassung zur endgültigen Bauform meines Prüfstandes geschrieben.
So wie er jetzt ist, werde ich ihn belassen. Wenn ich über einen weiteren Nachbau neben dem
von Andre erfahren könnte würde ich mich sehr freuen.
Forum/phpBB2/viewtopic.php?t=2156

Leider gibt es zu den von mir umgebauten Digitalwaagen nichts gutes zu berichten.
Ich kriege sie nicht umgeeicht, Mehr dazu hier, ziemlich weit unten :
Forum/phpBB2/viewtopic.php?t=2065&start=110

Die zuletzt von mir ausgeführten Optimierungsversuche die zur Findung möglichst optimaler
Flügelproportionen für einen 1 Flügler dienen sollten, haben quasi unbemerkt bereits
den Test eines Rotorblatts für einen grösseren Rotordurchmesser ergeben.
Das am 50cm Rotor riesig wirkende "relativ optimale" Einflüglerrotorblatt entspricht nämlich in
seinen Proportionen in etwa (evtl. Vorflügel noch etwas zu klein) den vermutlich relativ optimalen
Dimensionen für einen 1m² Dreiflügelrotor.

Übrigens stellte sich das durchsichtige Polystyrol des "Bastlerglases" aus dem Baumarkt als
sehr spöde heraus. Um den Befestigungspunkt sind schon etliche Rissen vorhanden.
Für einen Einatz bei einem realen grösseren Modell ist es also ungeeignet, auch weil es
nicht UV stabil ist.

Gerade heute machte ich eine für mich estaunliche Entdeckung. Ich benötigte die Vorflügelhalter
die sich bis dahin noch im Einflügelprofil befanden und dort den 10cm breiten Vorflügel in Position
hielten. Ich schraubte die Halter heraus und zu meinem Erstaunen verblieb der riesige Vorflügel ganz
alleine durch die aufgeklebten Endkappen sehr stabil in seiner Position. Ich will damit keinesfalls sagen
das die Halter quasi überflüssig wären, aber es zeigt das die Endkappen neben ihrer aerodynamischen,
auch eine enorme statische Funktion erfüllen. Das Bild zeigt den Vorflügel mit fehlenden Halterungen.



Und noch was, bevor ich es vergesse, mir fiel im Umgang mit dem vergleichsweise riesig wirkenden
Einflügelprofil auf, das sich der Bereich im Kreisumlauf, indem der Rotor nicht von alleine anläuft, stark verkleinert hat.
Bei den früheren Tests mit den bisherigen "normalen" Profilgrössen zeigte sich das der
Bereich, indem der Rotor bei ganz konstanter Anströmung aus nur einer Richtung nicht von
alleine anläuft, bei ca. knapp ein viertel des Kreisumlaufs liegt. Im Garten läuft er dann durch
den eher leicht böigen Wind auch aus praktisch jeder Stellung von alleine an.
Mit dem grossen Einflügelprofil verringerte sich der Bereich aus dem der Rotor bei konstanter
Anströmung nicht von alleine anläuft von 1/4 auf ca. 1/8 des Kreisumlaufs. Wie ich finde eine interessante Erfahrung.

Noch ein Kommentar zur Abbildung des im Inneren weissen Vorflügels weiter oben.
Dieser dicke 10cm Vorflügel wurde ja von mir durch Aufkleben von schwarzen Zeichenkarton
in eine windschnittige äussere Form gebracht. Im Inneren blieb aber der eigentlich halbrunde Vorflügel
(eine Hälfte eines 100mm Kunststoffrohres) erhalten. Irgendwie glaube ich das die Durchströmung
dadurch vorteilhafter verläuft. Ich bilde mir ein das durch diese Rundung innerhalb des
Vorflügels, dieser sich leichter bzw. schneller von der Luft durchströmen lässt als wenn der
Vorflügel bis zu seiner Spitze offen wäre. Noch kann ich das nicht beweisen, aber was meint ihr ?

Hallo Leute

Ich habe heute versucht den Drehmomentverlauf von Carls Flügelprofil im 360 Grad Umlauf zu erfassen.
Wie ich finde vielleicht eine der wichtigsten Messungen überhaupt.

Im Grunde braucht man dafür bessere, konstantere Anströmungen in einer Art Windkanal.
Die beiden Ventilatoren mit denen ich den Versuch durchführte ergeben keine 100%tigen Werte.
Trotzdem ergibt sich ein Eindruck davon wie sich der Drehmomentverlauf des durchströmten Flügels
(eines einzelnen Flügels) im 360 Grad Umlauf verhält.
Nochmals gesagt, unter idealen Windbedingungen könnten die Werte innerhalb des Diagramms vielleicht differieren.
Hier das was ich für euch mit meinen Möglichkeiten ermittlen konnte :






Noch ein paar Worte zu dem was ihr weiter oben im Diagramm sehen könnt.
Ein reiner Widerstandsläufer hätte eine andere Kurve, da ginge zwischen 180 Gad und 360 Grad leistungsmässig nichts.

Die Werte im "hinteren" Bereich um 180Grad herum wären vermutlich unter Realwindbedingungen etwas
besser, denn in meinem Versuch war dort der Abstand zu den Ventilatoren am grössten.
Ich glaube mit diesem Diagramm erhält man erstmalig eine Einschätzungsmöglichkeit wo evtl.
noch weiteres Optimierungspotential schlummert.

Während der Messung fehlte übrigens das auf dem Foto zu sehende Ausgleichsgewicht um die
Aerodynamik und damit das Meßergebnis nicht zu verfälschen.

Vielleicht bekomme ich jetzt ne Bindehautentzündung, den ich saß bestimmt so 15min in der
vollen Luftströmung hinter dem Rotor Das ich meine Skibrille hätte aufsetzen können viel mir erst später ein...