Stärkstes Vertikal Windrad! Vorstellung

Na herzlichen Glückwunsch....

Hab mir die Mühe gemacht und schnell 2 Minuten meines Lebens investiert um Ihren Beitrag zu lesen, die Angaben überschlagsmäßig nachzurechnen (und diesen Eintrag zu schreiben). Hätt ich doch besser was anderes gemacht....

Also wenn ich das Richtig verstanden habe:
Rotorhöhe: 2m
Durchmesser: 1,6m

Das ergibt eine abgeerntete Fläche von 3,2m².

Bei 5m/s enthält der Wind naturgemäß (daran werden auch Sie nichts ändern können) 76W/m².
Wenn Ihre Anlage daraus 600W produziert, hat sie demnach einen fabelhaften Wirkungsgrad von 246%!

By the way: 600 Watt/h sind im Jahr auch bloß ca 5200kWh und nicht wie von Ihnen angegeben 7000. Aber das machts jetzt auch nicht mehr fett....

Wünsch ihnen viel Erfolg beim Kunden über den Tisch ziehen!
Jeder weitere Kommentar überflüssig.... *kopfschüttel*

Bitte um Info falls ich mich verrechnet hab...

Hallo kredo01,

kein Problem wir sind für Fragen wie auch Kritik offen.

"bei 5m/s produziert das Vertikal Windrad 600 Watt/h" bezieht sich nur auf diese angegebenen 5m/s

"im Jahr ca 7000kWh" Diese Angabe bezieht sich auf die Region wo das Vertikal Windradaufgestellt wird. In Küsten Regionen liegt die Windgeschwindigkeit im durchschnitt bei 6,5-7m/s. In NRW z.B. ist die Durschnittsgeschwindigkeit zwischen 4,5-5m/s wo natürlich mit einer geringeren Ausbeute zu rechnen ist.

Ich bitte um Entschuldigung, ich hätte es deutlicher erklären müssen.

Unsere angegeben Werte wurden auch durch einen namenhaften Flugzeugkonsturkteur errechnet und bestätigt. Zur Zeit ist dieses Produkt das effizienteste Vertikal Windrad was auf den Markt erhältlich ist.

Sehr geehrte Damen und Herren
wir sollten an dieser Stelle die Konversation beenden, es handelt sich bei dieser KWEA um eine Neuentwicklung die Patentrechtlich weltweit geschützt ist, Anlagen größerer Dimension stehen in den USA und sind gemeinsam mit Bilfinger und Berger gebaut und entwickelt worden, produzieren Strom und fördern Wasser zur Bewässerung, und das seit 14 Jahren.

Nein nein, so einfach geht das nicht mit dem "Diskussion beenden".
Sie haben den ersten Stein geworfen und müssen nun mal die Wellen aushalten.

Sie haben mit sehr hochtrabenden und blumigen Worten Ihr Produkt beworben und sollten nun auch dem einen oder anderen Fachman mit viel Erfahrungen entgegen treten können.

Wir mögen vielleicht den Eindruck erwecken das sich hier nur Bastler tümmeln die Volt und Watt nicht auseinander halten können, aber wer uns länger beobachtet hat weiß es besser. Wir haben hier eine ganzen Schwung ausgewiesener Fachleute und kommen addiert vermutlich auf so manches Jahrhundert Erfahrung. Ein paar Jahre sollten Sie da also auch mitbringen oder zumindest den Willen zeigen von ein paar alten Hasen etwas lernen zu wollen.

Marketing-strategisch ist es allerdings der Super-Gau sich hier schnell wieder in die Deckung zu verziehen anstatt die Angaben soweit Ihnen möglich zu korrigieren und Sachverhalte richtig zu stellen. Mit den ganzen verwendeten Superlativen (größer, weiter, besser, toller, schönsten) kommt man immer nur beim ersten Schritt scheinbar sehr weit und fällt beim zweiten fast immer auf die Nase.

Tja, .... und Foren-typisch ist es nun mal, das beim ersten kleinen Häckchen richtig reingegrätscht wird und die Welle los läuft.


Auch Ihr letzter Beitrag hilft da nicht viel wenn man sich den Inhalt etwas genauer zu Gemüte führt:
"Patentrechtlich" = heißt gar nichts, nur das da jemand ein paar Idee und Skizzen zum Patent angemeldet hat. Über ein Patent läßt sich keinerlei Aussage zur Leistungsfähigkeit herleiten. Gleiches gilt dafür, das "Bilfinger und Berger" die Finger mit im Spiel hatten. Nur weil das ein riesiger Schuppen ist die Weltweit agieren und tolle Ölraffenerien bauen können heißt das nicht, das diese nicht auch ordentlich Mist machen (siehe ua.: Bilfinger Berger unter Kontroversen).
Das solche Anlagen (solche! nicht diese) Strom produzieren und Wasser fördern hat auch niemand meines Wissens nach bestritten, immerhin wird schon seit ein paar tausend Jahren Windenergie sinnvoll und umweltfreundlich genutzt.


Aber nochmal zurück zu Ihren eigenen Angaben und egal ob nun die physikalischen Bezeichnungen korrekt sind:
"Ihr reicht bereits eine Windstärke von 0,5m/sec ohne Anlaufstrom um mit der Energiegewinnung zu beginnen..."

Bei 0,5m/s trägt der Wind eine Leistung von (0,5m/s x 0,5m/s x 0,5m/s x (1,294 Luftdichte / 2) x 1qm) = 0,081Watt mit sich. Bei 3,2qm überstrichene Rotorfläche wären wir bei maximal 0,259Watt. Setzt man jetzt noch den Wirkungsgrad eines Vertikalachsers mit sehr großzügigen 25% an würden mir tatsächlich 0,065 Watt zur Verfügung stehen.
Bei 5,0m/s .... (5,0m/s x 5,0m/s x 5,0m/s x (1,294 Luftdichte / 2) x 1qm) = 81Watt mit. Bei 3,2qm überstrichene Rotorfläche wären wir bei maximal 259Watt. Setzt man jetzt noch den Wirkungsgrad eines Vertikalachsers mit sehr großzügigen 25% an würden mir tatsächlich 65 Watt zur Verfügung stehen. Wie kommen Sie zu solchen Zahlen ?

... klären Sie mich auf, wenn ich hier einen Rechenfehler gemacht habe !



"bei 5m/s produziert das Vertikal Windrad 600 Watt/h im Jahr ca 7000kWh "

Sollten Sie tatsächlich 5m/s als Jahresmittel meinen und einen Jahresertrag von 7.000kWh, dann empfehle ich Ihnen in der einschlägigen Literatur mal unter der "Weibull-Verteilung" nach zu schlagen. Der Mittelwert setz sich aus vielen Komponeten zusammen die auch nicht alle von der Anlage genutzt werden können. Die Schieflage wird allein schon durch den Faktor deutlich (verdoppel die Windgeschwindigkeit, ver-acht-facht sich die Windleistung; halbiere die Windgeschwindigkeit .....und so weiter).
Selbst wenn ich den Irrtum weiterrechne und annehme das der Mittelwert als Dauerwert missverstanden wurde dann komme ich selbst bei 8.760 Stunden im Jahr trotzdem nur auf 5.256kWh und nicht auf ca. 7.000...

... klären Sie mich auf, wenn ich hier einen Rechenfehler gemacht habe !


"In Küsten Regionen liegt die Windgeschwindigkeit im durchschnitt bei 6,5-7m/s"

Da Ihre Windanlagen ja 10m Höhe nicht übersteigen, müssten Sie mir doch mal zeigen an welchen Stellen der Küstenregion in Deutschland wir tatsächlich 6,5 - 7m/s haben und in NRW 4,5 - 5m/s und das in den maximalen Bauhöhe von 10m (bei 2m Rotorblattlänge wären wir also beim Vergleich in 9m Nabenhöhe). Da ist dann schon ein paar Meter hinter der Wasserlinie schluss.


".... unterliegt die Anlage dem vereinfachten Baugenehmigungsverfahren. In einigen Bundesländern wie bspw. NRW ist die Anlage genehmigungsfrei und nicht anzeigepflichtig..."
Das ist soweit im Detail und pauschal erstmal sachlich falsch. Es gibt tatsächlich nur einige wenige Gebiete in NRW die tatsächlich in den zweifelhaften Genuss der "Verfahrensfreistellung" kämen. Diese Verfahrensfreistellung bedeutet aber auch immer für den Bauherrn keine Rechtssicherheit zu haben. Sollten Sie also in Grenzbereichen zum Nachbarn bauen wächst das Risiko erheblich eventuell auch erst Jahre später zum Rückbau gezwungen zu werden weil man sich mit dem Nachbar zerstritten hat oder ein neuer dazu gekommen ist. Wer dann im entsprechenden Aussenbereich wohnt hat Glück und sollte es in jedem Fall auch machen, aber immer mit richtigem Sachverstand und Grundinformationen und nicht einfach mal drauflos.


"... horizontale Windkraftanlagen sind nämlich nicht orkanfest..."
Ach....? Wieso ? Wieso dann Ihre und die anderen nicht ? Können die anderen keine Fundamente ?


"Die Anlage schafft zwischen 1 bis 10 Kilowatt Peak...:"
Ich nehme mal an es sollte heißen, das die Anlage "bis (!) zu 10kWh am Tag produzieren kann". Das ist immer so ein bisschen wie mit den Teelichtern von IKEA. Da steht auch drauf "bis zu 8 Stunden", allerdings gehen die bei mir eigentlich immer schon nach 3-4 Stunden aus und somit hat IKEA recht behalten. Wenn Sie hier aber ernsthaft geschrieben und gemeint haben das die Anlage 10kWp ...also Spitzenleistung ... schaffen kann, dann wird mir schon ganz mulmig, denn der Generator hat ja nur 2,4kW Nennleistung.


Zum Thema: Immer schön den Ball flach halten und vorsichtig bei Superlativen oder Ähnlichem:
"Zu wenig oder zu viel Wind – ....... – gibt es nicht. "
Laut technischen Daten wären es dann aber 35m/s, bzw. 35,1m/s dann doch zu viel ?


Ich könnte noch mehr, aber ich habe tatsächlich noch anderes zu tun.



Auch weiterhin wünsche ich allen viel Rückenwind

Gruß
Uwe

Nun dann da der Threadsteller meine ersten Eintrag ausgehalten und verdaut hat gibts von mir etwas Verständniss.
Ich denke es sollte eine gelungene Vorstellung eines Produkts werden das von einem "namhaften Konstrukteur" entwickelt wurde.
Von meiner Seite gibts auch keine Zweifel das er von Luftfahrt und Aerodynamik Ahnung hat, aber von reelen Windverhältnissen in der Natur und deren physikalischen Grundlagen wohl sehr wenig.

Ich gehe mal von besten Fall aus das sie diese Angaben gutgläubig gemacht haben, aber wenn sie nicht in Kauf nehmen wollen sich ständig mit Klagen und Anwälten ihrer Kunden auseinanderzusetzten wollen können Sie hier ruhig fachliche Ratschläge von erfahrenen Leuten haben um ein seriöses Produkt anzubieten. Das das nicht angenehm ist, Rückgrat bedarf und nicht in den Geschäftsplan passt ist eine andere Sache....
Sollte dem nicht so sein so erübrigt sich weitere Diskussion auch für mich und am Produkt interessierte können sich hier dank Google ein Bild machen.

Gruß Hans

Auch ich ,als Bastler eines Riesen Savonius,war anfangs deprimiert,warum man nur 1000kwh ,bei 15quadratmtr. Savonius an Energie jährlich rausholen kann,ich denke ,diese geballte Fachkompetenz hier,läßt uns Anfängern schnell klar werden,das es nicht rentabel sein kann,und wir sind gefeit ,gegenüber so einem Angebot,so kann dem Gaunertum hier schnell ein Ende bereitet werden,mehr brauch ich dazu nicht schreiben,besten Dank an die wirklichen ,ehrlichen Experten hier !!

Mfg.H.Sch.

Hallo,

hier ist ein Link auf die Webseite:
http://www.gds-energy-consult….blueventa/

Offensichtlich wurden als erste Reaktion auf unsere Postings einige Angaben entfernt.

Ja, was soll man dazu sagen,
die Leistungsangaben scheinen auch hier, wie so oft einfach errechnet und zwar nach folgendem Muster:

Um die Anlage verkaufen zu können, brauchen wir einen ROI (Return of Invest) von 5 .. 15 Jahren.
Der Rest wird abhängig vom Preis und den Leistungsdaten der Anlage solange hin und her gebogen bis es passt.
Dass dabei dann ein Windstandort (10 m Nabenhöhe!) herauskommt, den es so gut wie gar nicht gibt,
wird übersehen oder, wenn man Böswilligkeit unterstellen möchte, gar verschwiegen.
Wenn sich dann später die Kunden über mangelnde reale Leistung beschweren wird
das dann auf den schlechten Windstandort geschoben ...
Ob das hier in diesem Fall auch so ist, darf jeder für sich selbst entscheiden.

Wer als Verkäufer zweifelsfrei nicht in diese 'Schublade' gesteckt werden möchte,
liefert eine real gemessene Leistungskennline (Leistung in Abhängigkeit der Windgeschwindigkeit).
Dazu dann noch reale Erträge (min. ein Jahr) an einem realistisch zur Anlage passenden Standort.
Alles muss selbstverständlich zu 100% ehrlich ermittelt und transparent dargestellt werden.

Man kann die Daten dann z.B. hier im Forum posten und kritisch prüfen lassen, kostet nix.
Achtung: es wird dann auch Preis/Leistung verglichen und geprüft ob sich ein sinnvoller ROI ergeben kann.

Grüße

Witzig wie schnell sich die Leute verdrücken, wenn deren (für die meisten offensichtlichen) Unwahrheiten aufgezeigt werden.
Was hat Herr Rainer Fischer (so stehts zumindest in seinen Accountdaten) mit derm Post erreichen wollen?
Dachte er, dass bei uns niemand in der Lage ist einen Taschenrechner zu bedienen und nicht einmal die grundlegensten physikalischen Eckdaten kennt??

Das ist ja, als ob ein Automobilhersteller ein neues Auto vorstellt, das auf 100km nur 0,02l Diesel brauchen soll und davon ausgeht, dass das jeder glaubt und sofort bestellt....
Oder jemand eine neu entwickelte superbeste PV-Anlage fürs Gartenhäuschen anbietet, welche bei 8m² Anlagengröße 300kWp leistet.

Beides wird niemand so einfach glauben. Bei Windkraft scheint das anders zu sein....

Das ganze liegt meiner Meinung daran, dass die physikalischen Grenzen und Grundlagen der Windenergie den potentiellen Kunden viel zu wenig bekannt sind.

Dort wo er seine Anlagen verkaufen will nicht, hier schon. Drumm wars so schnell vorbei mit der Werbevorstellung
Gruß Hans

Ich fürchte nur, dass diese Leute da z.T. selbst dran glauben.
Das ist allenthalben immer äusserst lustig:
Aus der Tatsache, dass irgend etwas im Windkanal vermessen wurde oder es mit CFD nachgerechnet wurde, wird häufig geschlossen, dass es "gut" ist.
Das wird dann auch nicht richtig hinterfragt und die Messungen/Rechnungen in den seltensten Fällen sorgfältig ausgewertet. Und das soll es ja auch nicht, denn die Messung/Rechnung ist ja teuer gewesen und deshalb muss da natürlich auch "was gutes" herauskommen.

In diesem Sinne
Der Arminius