Darrieus Rotor

Wie nicht nur vom Namen? Die Chinesen werde ich hier nicht zitieren wohl aber die H-Rotoren und Helix-Rotoren die in Deutschland Marktreife erzielt haben unter anderem was in der FA KD Maschinenbau in Breitenworbis hervorging und später von einer anderen Firma in Nordhausen weitervermarktet wurde.

Diese sind aus dem Projekt hervorgegangen welches die Fa. Heidelberg Motors in Starnberg mit dem 2 Megawatt H-Rotor auf dem Versuchsfeld am Kaiser Wilhelm Koog / Brunsbüttel begonnen und dann unter Leitung von Prof. Friedrich Zastrow am Fritz Wegner Institut in Bremerhaven mit wissenschaftlicher Begleitung des Projektes als H-Rotor in der Antarktis auf der Neumaier Station landete.

Dort lief dieser H-Rotor 18 Jahre lang ohne Ausfälle, versorgte die Station mit Strom und wurde immer wieder von den H-Rotor Projekt Mitgliedern besucht, vermessen und getestet.

Nachdem der Antarktis H-Rotor, den auch die Fa Heidelberg Motors gebaut hatte von dort nach Deutschland zurückgeholt war hat sich dieselbe Forschungs und Projektgruppe daran gemacht den H-Rotor und auch Helix-Rotoren marktreif zu machen und in Produktion zu bringen.

Immer mit linear zum Drehkreis ausgerichteten Flügeln, immer mit symmetrischen Flügeln.

Das ist zumindest der eine Hersteller der mir nicht nur vom Namen her bekannt ist. Was möchtest Du?

Was ein klassischer Darrieus Rotor ist muss ich ja hoffendlich nicht erklären.

Che spricht wieder von sich in der Mehrzahl.
Das kann lustig werden ...

Grüße

Ich bin mir sehr sicher dass die Profile des klassischen Darrieus Modelle in Zwiebelform von Herrn Darrieus selbst als auch dem 6 Megawatt Modell in Cap Chat, Canada sowohl symmetrisch gebaut als auch linear zur Kreisbahn ausgerichtet waren und sind.

Das lässt sich schon aus technischen Zeichnungen in der Fachliteratur entnehmen, man muss dafür nicht in die Vergangenheit beamen oder nach Canada reisen.

Davon abgesehen habe ich die Fa KD Maschinenbau in Breitenworbis 2 x besucht und mir dort sowohl den Helix als auch den 5 kw H-Rotor sehr genau angesehen.

Auch den 2 MW H-Rotor vom Versuchsfeld in Brunsbüttelkoog kenne ich nah genug um sowohl die lineare Führung als auch die Symmetrik der Profilform in allen Bautypen bestätigen zu können.

Mit dem H-Rotor der auf der Neumayer Station in der Antarktis 18 Jahre Dienst geleistet hat habe ich mich seit 40 Jahren öfters mal beschäftigt. Es ist davon auszugehen dass mir auch dort die Bauform nicht entgangen ist. Wie oben.

Es würde auch genügen in meinen Garten zu gehen denn genau dort und mit unmittelbarer Möglichkeit zur "Tuchfühlung" steht ein Helix-Läufer der Fa. KD Maschinenbau Breitenworbis.

Im übrigen spricht nichts gegen eine Anwinkelung oder asymetrische Bauweise wenn man damit bestimmten Standortbedingungen besser gerecht werden kann.

Fanatismus - was die heilige eierlegende Wollmilchsau angeht - kann mir gestohlen bleiben, jemand der sich auf eine bestimmte Bauform als die "Emma für alles festlegt" auch.

Nicht beleidigt sein, ich zitiere den Ersteller dieses Threads:

"Jetzt hab ich noch ne Frage zu dem NACA 0020 Profil
Wenn das sooo viel bessser ist dann mach ich halt 3 Blätter in Styro/Balsa/ GFK beschichteter Bauweise.
Sollte jetzt nicht so tragisch zum machen sein, ist ein Vollsymetrisches rel. dickes Profil.
Jetzt adaptiere ich mal die vorhandenen Profile.
Oder gibts vielleicht noch ein besseres Profil?

Das gilt für schwachen bis mittleren Wind, dünne Blätter sind dort klar im Nachteil.

Genauso würde ich gerne was dazulernen, nämlich ob der Vorteil abweichend von der Kreislinie angestellter Flügel bei asymmetrisch geformten Profilen - die dann sicherlich mit der Perfomance gleicher Profile linear zur Kreislinie laufend verglichen wurden auch mit den optimalen Leistungsdaten der verschiedenen symmetrischen Profile im Vergleich standen.

Bisher habe ich noch nichts dazu vernommen und genau das wäre eigentlich interessant. Mit welchem Profil und welchem Anstellwinkel wurde Typ-übergreifend das maximale Bestergebnis erzielt.

Womit nicht gesagt werden soll dass ein solches für alle Windverhältnisse optimal sein muss oder kann. Es wird oft vernachlässigt dass der Standort die ersten Vorgaben macht und nicht der Bautyp

Wenn Dir jemand dazu überhaupt einen Rat geben kann müsstest Du dafür auch die Windverhältnisse bei Dir beschreiben.

Falls es keine exponierte Lage mit relativ hohen Windgeschwindigkeiten ist würde ich an Deiner Stelle kein kompliziertes Profil nehmen sondern genau das dicke symmetrische welches Du bereits vorgestellt hast.

Und für genügend Abdeckung der offenen Rotorfläche sorgen, mit drei Flügeln , nicht weniger.

@ Che: Indem man andere Vorschläge schlecht macht bringt man sich selber ins "rechte" Licht.

Das von Feldi erwägte Profil ist nicht nur symmetrisch, es ist hat auch den dicken Nasenradius. Klugscheisser bist Du selber Che.

"Je grösser und tiefer die Profile sind, um so beser für das ganze System." Nö. Bei zu viel Größe und Tiefe im Sinne von Profillänge in Relation zur Fläche H*D
wird die TSR so klein, dass der Cp in den Keller geht. Von Deinen Windspielen ohne Leistungsgewinnung auf richtige WEA zu schließen, ist unredlich.

"Was ist denn nach Che`s Vokabular mit "richtiger WEA" gemeint?" Welche, die wirklich Energie erzeugen können, und sich nicht lediglich im Leerlauf drehen.

Der Feldi ist gedanklich längst umgeschwenkt, auf Blätter mit NACA 0020, da die Originalblätter sich in der Simulation so beschissen benehmen. Wird seinen Grund haben, dass er sie recht billig bekommen hat.

Noch was
Testen tue ich jetzt mal die Billig Rotorblätter, macht nicht mehr sooo viel Arbeit

und Versuch macht Kluch

lg Kalle