RWE baut 400MW/700MWh Lithium-Eisenphosphat Batterie in Gundremmingen

Hallo

Ist immerhin ein Anfang wenn man die Leistung kleiner Kraftwerke damit vergleicht.
Die liefern jeden Tag die gleiche Leistung -ABER- 24 Std lang, AKW s sogar 2 mal 1200 MW Stündlich .

Gruß Aloys.

Darum geht es ja gerade: Den Umgang mit Überproduktionen durch die Erneuerbaren.

Ausbauziele bei Wind sind:
2030: 145 GW installierte Leistung Wind
2045: 230 GW installierte Leistung Wind
Aktuell sind wir bei ~75 GW

𝑃=0,5⋅𝜌⋅𝐴⋅𝑐𝑝⋅𝑣³

Durch das v³ wissen wir doch, dass Windkraft mal sehr viel und mal sehr wenig Leistung bringt, bei gegebenem Ausbauziel Akku von 500GWh den viele propagieren wäre der bei 2 Stunden Volllast (wenn es die Anschlussleistung her gibt) voll und dann?

Davon abgesehen, Akku, Natriumakkus werden im Moment etwas gehyped, 130Wh pro kg,

500 GWh gibt rund 3,9 Mio Tonnen Akku,
auf 20 Jahre macht 190.000 Tonnen pro Jahr,
bei 97% Recyclingquote rund 5.800 Tonnen pro Jahr, im worst case Giftmüll. (Bei Li-Akkus rund die Hälfte, dafür made in China)

Da geht mir der Sinn der Aktion verloren.

Es gibt über 500 GW an Netzanschlussanfragen für Batteriespeicher, die bearbeitet werden müssen.
Viele davon sind leider spekulativ.
Quelle: https://www.regelleistung-onli…espeicher/

Wie viele GWh das wären weiß ich nicht. Vermutlich Faktor 1 oder 2.

Noch in dem nächsten Jahr sollen ähnliche Projekte in ähnlicher und sogar größerer Dimension starten.
Es ist aktuell wirtschaftlich, insbesondere dann wenn alte AKW Netzanbindung verwendet werden kann.
Es benötigt noch keine Subventionen.

Ich sehe hier ein Rennen laufen. Wer zuerst an günstigem Ort baut kann am besten Überschüsse kaufen
und später teurer verkaufen und am meisten Geld machen. Machen das später mehrere, geht der Gewinn runter.

Insofern sind diese "Netzanschlussanfragen" leider nur unverbindliche Anfragen und was tatsächlich gebaut wird,
das ist jetzt schon absehbar, wird nur ein Bruchteil dessen sein.

Solche Speicher werden natürlich nur die Überschüsse abgreifen und Versorgungslücken füllen
und uns niemals komplett versorgen. Genau dazu sind diese ja da.
Vermutlich wenig personalintensiv sein und hoch automatisiert.
Und ja, diese stehen dann in Konkurrenz zu Gaskraftwerken, die immer seltener und nur bei Bedarf angeschaltet werden.

In der Tagesschwankung wird man mit Akkus gut arbeiten können. Vielleicht auch noch über mehrerer Tage.
Um größere Zeiten abzudecken, Bedarf es anderer Technologien.

Grüße

Wenn Akku voll?
Dann Kraftwerke runter regeln oder mehr Akku installieren.
Am besten die teuersten Kraftwerke zuerst runter regeln.
Gut wenn wir Kraftwerke haben, die man runter regeln kann.
Alle unsere Deutschen Kraftwerke lassen sich runter regeln.
PV und Wind sind nicht nur am günstigsten, bezüglich der Kosten sondern lassen sich technisch auch am einfachsten runter regeln. Bei PV braucht man Leistung einfach nicht abnehmen. Bei Wind, dreht man die Flügel ab.

In Australien soll Ab Juli 2026 zu Mittag der Strom drei Stunden lang kostenlos werden.
Das ist auch eine Möglichkeit, bei Akku voll und zeigt auf wie sich die Kosten entwickeln können,
je mehr wir regenerative Energie haben.

Ah, Abwurf. Fein, kann man machen, nennt sich Ausfallarbeit. Wer zahlt das?
Genau daran scheiterte unlängst die Ausschreibung der neuen Offshorekapazitäten, es gab keinen Bewerber, weil der Redispatch hätte gratis sein sollen. Das hat die Investoren natürlich abgeschreckt, Investment ohne Rendite, das kann man als Hobby machen.

Kostenlos bedeutet in meiner Lebensrealität, es zahlt jemand anders oder man holt es sich über die Hintertür oder später oder im Voraus. Es gibt nichts umsonst.

Woher kommt eigentlich die Ablehnung von Firmen? Ist ja nicht so, dass die großen Windfarmen als Hobby errichtet werden, da sind Investmentunternehmen drinnen, Börsennotiert, mit Vorständen und Aufsichtsräten und Lobbyisten, sozusagen das selbe in Grün. Was die Bürgerbeteiligung angeht, schonmal in die Verträge bei Bürgerbeteiligung von WKA rein geschaut? Von wegen nachrangiges Fremdkapital? Das sind Räuberkonstrukte vom Feinsten, die Einleger werden als Anteilseigner Miteigentümer, voll in der Haftung für die Dinger, wenns aber um die Rendite und Ausschüttung geht sind die Bürger nachrangig, erst bekommt der Investor und wenn was übrig ist die Einleger. Konstruiert der Investor ne Insolvenz treten die Bürgerbeteiligten voll in die Haftung (auch bei Rückbau), je nach Ausformulierung sogar mit deren Privateigentum, voll und unbeschränkt.
Kann man als Demokratisierung sehen ich sehe das als Abzocke, zumal die Rendite bei weitem nicht das Risiko widerspiegelt.