Hallo, ich verstehe auch nicht, wie sich manche Menschen über die erhöhten Strompreise ärgern. Lieber zahle ich eine kleine Zulage als das ich das ständige Risiko trage, dass so etwas wie in Fukushima mal passiert.

Innovationen im Bereich der Atomkraft haben wir gewiss zu erwarten. Es wird nicht erst seit gestern eifrig an der Kernfusion geforscht - in einem rel. großen Forschungsreaktor in Frankreich. Momentan ist man wohl bei einem Einsatz von 5000 MW und kann 50000MW erzeugen. Das wäre auf jeden Fall besser als Kernspaltung!

"Kleine Zulage"? Also auf 60 Cent darfst Du Dich einstellen.


Kernfusionsexperimente gibt es momentan mindestens 3 Reaktoren:
Iter (Frankreich - Tokamak)
Greifswald (Stellarator)
China (weiss nicht - vermutlich tokamak)
Und in USA auch noch einer so weitich weiss.

Die Chinesen bauen auch an einem Thorium-Reaktor herum.

Russland hat gerade eine schnelllen Brüter in betrieb genommen.
Da verheizen sie ihr altes Uran von den Raketen.

ora

Ich finde trotzdem, dass Atomkraft zu gefährlich ist..und es gibt noch immer keine Lösung für den Atommüll

Schon der Begriff der "Gefahr" ist emotional und wirr: Denn Gefahr kann man nicht bewerten:
Vor vier Jahren wurde ein Inder von einem Meteoriten erschlagen. Das ist ganz gefährlich, draußen zu sein!

Wie viele Bauweisen von Atomreaktoren kennen Sie?
wie viel radioaktiver Müll wird von Deutschland jährlich erzeugt?
Wie viel giftiger Sondermüll wird in Deutschland jährlich erzeugt?

sehen Sie:Emotionalität ist in gewissen Lebenslagen etwas schönes,
aber Affektheuristik hilft in technischen Fragen nicht weiter.

Und nur nun zur Lösung des Problems: Man muss das Risiko abschätzen, denn das ist bewertbar.
Risiko ist Eintrittswahrscheinlichkeit mal Schadensschwere.
darauf baut übrigens die Arbeitssicherheit von allen Maschinen auf.

Ora

Hallo..:
Nach 2 Super Gau sollte die Frage nach dem Risiko eigentlich klar sein...
Beide Reaktoren galten als sicher...?
Das Problem Mensch (,Terror) kann noch folgen...
Wie viel Hunderttausende von Jahren?

Was möglich ist,wird auch gemacht,egal wie sicher auf 1Millon Jahre;-)

Mich würde beim Energieverbrauch interessieren inwieweit die Küche daran beteiligt ist und ob es einen Unterschied macht, dabei auf besonders Energiesparende Geräte zu setzten oder ist der Energiebetrag den man dadurch einspart viel zu gering? Ich setzte dabei auf einen Induktionsherd, da ich gelesen habe, dass dieser besser sei: https://www.backbibel.de/einbauherd-induktion-test/

Guck Dir mal den Themenbereich in dem Du Deine Frage postest an. Hatte Dein Beitrag was mit Politik zu tun?

Hallo ,

das Problem ist der Strom
In welchem Mix wird der erzeugt.
Induktion ist letztlich um wie viel Prozent sparsamer?

Logisch wäre es auch , endlich mal Töpfe und Pfannen Doppelwandig mit Deckel auszuführen..

Auch bei uns wird die Abwärme gern mal aus dem , Fenster gelüftet..
Dumm, saudumm;-)

ist das hier jetzt eine Seite auf der es um Vorschläge zum Energiesparen geht? Abwärme geht notgedrungen bei jedem Pups verloren.

Der Themenbereich hier:

Politik ... und was kann ich dazu beitragen ?!?
Es geht ausschließlich um Windkraft und hier insbesondere um die Kleinen, um das EEG in Deutschland und den Nachbarländern, um Informationen von und für uns und natürlich für unsere Volksvertreter.

vielleicht ist es günstig den Atommüll in eine Subduktionszone einzubauen, der würde dann ins Erdinnere verschwinden.

Viele Grüße
Perser

Hmmm

Das Uran ist doch irgenwo ausgegraben worden, und dann angereichert damit ein Kernkraftwerk überhaubt funktioniert.
Kann man die Reste nicht wieder verdünnen und wieder da eingraben wo es hergekommen ist ??

gruß Aloys.

Hallo Aloys,

Uran ist kaum bis nicht radioaktiv.
Deswegen gibt es Uran ja überhaupt noch.
Wenn es anders wäre, dann wäre Uran schon von selbst zerfallen.

Es ist (leider) nicht so einfach wie du denkst.
Uran wird angeregt, wie genau sei mal egal.
Dann entsteht eine Zerfallskette die jede Menge Energie und weitere radioaktive Stoffe produziert.
Die Energie nutzt man auch noch andere radioaktive Stoffe, glaube ich.
Übrig bleiben, aktuell für uns Menschen gefährliche schwach-, mittel- und hochradioaktiven Stoffe.
Diese dürfen vor allem nicht in unsere Nahrungskette (Wasser ...) kommen.

Hochradioaktive Stoffe sind sogar noch 'einfach', weil diese schneller zerfallen,
also eine absehbare und realisierbare Zeit an Lagerung benötigen.
Der Rest zerfällt quasi ewig lange und es scheint unmöglich hier eine sichere Lagerung zu ermöglichen,
mal unabhängig von den nicht abschätzbaren Ewigkeitskosten.

Der Hinweis von Perser: Subduktionszone könnte tatsächlich vielleicht eine Lösung sein:
https://www.lexas.de/glossar/subduktionszone.aspx

Ich habe davon noch nicht gehört.
Gibt es Studien oder Überlegungen unsere radioaktiven Abfälle Richtung Erdkern zu schicken?
Klingt sinnvoll.

Grüße

Politik in Niedersachsen;

jede noch so winzige WKA braucht ein Genehmigungsverfahren..
In Gewerbegebieten bis 10 m lediglich Anzeigepflichtig.

Sonst bis 10 m Gesamthöhe ohne extra gerechnete Mast Statik.
Ausgerechnet bei uns keine Genehmigungungen auf den Bauämtern...immer wieder offenbar die interne Direktive aus Hannover.
DAS ist Politik.
Oder hat einer mal 10 Baugenehmigungen für kleine WKA hier in NI gesammelt?
Gibt's einige wenige (Jade, 10 m Dm, Nebenanlage Hof...
Seit 2012 wird systematisch blockiert..!

Ich habe auch noch nie was davon gehört, war nur mal so eine Idee von mir aber vielleicht ist ja da noch niemand drauf gekommen oder es ist doch problematisch zb. Vulkanausbruch käme ja dann alles wieder hoch.

Viele Grüße
Perser

Hallo zusammen,

was für eine fruchtbare Diskussion, in der ich mich nun auch gerne einbringen würde! Wie fast alles im Leben hat auch die Atomkraft Vor- und Nachteile und ich finde sehr interesssant, wie die Meinungen dabei auseinander gehen. Ich bin zwar eher Laie in diesem Gebiet, dennoch Befürworter der Atomkraftwerke. Allerdings finde ich viele Sachen fragwürdig, beispielsweise mit dem radioaktivem Abfall etc. Ich finde es gut, Dinge wie diese kritisch zu betrachten und freue mich weitere Kommentare zu lesen.

Liebe Grüße,
Hannah

Hallo,

serh interessante Diskussion und auch wichtig wie ich finde.
Wie du bereist sagst, Atomkraft hat seine Vor- und Nachteile und was letzendlich zuerst da war, das ist im Grunde auch gar nicht so wichtig. ich finde es viel wichtiger, mir darüber Gedanken zu machen was man als einzelne Person tun kann, um Innovation voranzutreiben aber Negativeffekte so gut wie mögliczh zu minimieren.

Habt ihr irgendwelche Tipps? Ich habe beispielsweise angefangen nur noch Energiesparlampen zu verwenden. Wen das mehr interessiert, kann hier schauen:
https://www.allesfuerdaheim.de/energiesparlampe-test/

Aber wenn jeder ein wenig auf sich achtet, dann wären die Folgen vielleicht auch gar nicht so verheerend.

Könntest Du mal aufhören uns mit solchen Links auf Verkaufsangebote z.B. bei Amazon zu locken? Das müllt hier nur das Forum voll.

Hey! ich bin Alex und bin noch neu.Ich finde es einfach mega,dass ihr euch mit solchen Themen beschäftigt.Das ist der Grund,warum ich hier angemeldet habe.Danke für euren Einsatz,.Lg

Danke für die top Erklärung!