Rotorblattprofil (sieht aus wie Wellblech, ist es aber nicht)

Die Idee wirkt auf mich zumindest nicht vollkommen "aus der Luft gegriffen". Wäre meiner Meinung nach tatsächlich mal ne Bastelstunde wert.

@ Paul Herrmann!
Gratuliere zu dieser Erfindung!
@For all to whom it concerns!!!
Was kaum einer ohne "Vorwarnung" auf den ersten Blick an diesem Flügeltyp wahrnimmt, ist, dass es sich hier um einen monogonalen Läufer handelt. Für diejenigen, denen die Bezeichnung monogonal "kein Begriff" ist:
Monogonal heisst im Zusammenhang mit dieser Flügelbauart - in nur eine Richtung laufend, egal von welcher Seite die Strömung auf den Flügel einwirkt.
Das ist nichts Selbstverständliches, herkömmliche Flügel mit aerodynamischem Profil und
Flächen, die zur Windrichtung in einem Winkel angestellt sind, können das nicht!
Sie wiederum laufen, von der Rückseite her angeströmt, "falsch" herum und zudem weil das Profil dann umgedreht steht, mit einem sehr miserablen Wirkungsgrad.
Herkömmliche aerodynamisch gestaltete Flügel kann man also sinnvoll nur von einer Seite her betreiben!
Bei diesem Flügel von Paul Herrmann eröffnen sich nun auch Anwendungen, wie sie z. B. bei zyklischen Strömungen genutzt werden können.
Unter zyklischen Strömungen versteht man immer wiederkehrende Richtungswechsel aus gleichen Richtungen bei Strömungen wie sie in der Ebbe und Flut vorhanden sind oder dem Wind, der tagsüber vom Meer auf das Land und nachts in umgekehrter Richtung bläst.
Solche standortgebundenen Eigenschaften der Strömungen sind zwar nicht überall anzutreffen, sie sind aber auch nicht wirklich selten, wenn man global denkt.
Der Vorteil: Man braucht eine Anwendung mit solchen Flügelelementen nicht mehr der Strömung nachführen.

Ein Bastelvorschlag von mir zu einem primitiven Modellaufbau für diejenigen, denen es beim Anblick dieses Flügels in den Fingern juckt:
Man könnte einen Blechstreifen in C - Form ausschneiden und die Aussenseite des C in die Formen des Paul Herrmann Profiles biegen, um so ein kleines Modell zu bauen. Das sollte im Resultat dann einen geraden Flügel ergeben. Ausprobiert habe ich es selber bisher noch nicht, vielleicht ist es eine gute Idee?
Gruss, Carl

Hallo Carl,
es geht wirklich von beiden Seiten. Was erhalten bleibt ist die Drehrichtung, also entweder immer positiv oder beide Seiten negativ. Die im Bild dargestellte Wind- und Drehrichtung
hat nur baubedingt (CFK Rohr einlaminiert) einen Vorteil. Bei vernünftiger aerodynamischer Ausbildung des angesprochenen Bereichs sind beide Seiten gleichwertig.



Gruß Paul

Da stimme ich zu. Ich sehe ein deutlich größeres Potential bei Vertikalachsern.

Hallo Max, geht leider nicht.
Wie Carl schon erwähnt hat sind Blattvorderseite und Rückseite vom
Verhalten als gleichwertig anzusehen. Dies führt in der Draufsicht
zu folgender Situation:


Ungeachtet dessen werden beim nächsten Test im Windkanal Rotorblätter mit Satzweise
gleichem Anstellwinkel dabei sein. Die unterschiedlichen Winkel (abhängig vom Abstand zur Rotationsachse) sind zwar mit einer 5-Achsen Fräse leicht in Form zu bringen,diese sind aber in
normalen Haushalten seltener zu finden.
Die Leistung wird durch unterschiedliche Anstellwinkel nicht grundsätzlich verbessert.
Wenn die Winkel entlang des Blattes gleich bleiben landet man bei
Brett, Laubsäge und Abflussrohr



Gruss Paul

@Carl
So voreilig war das Ganze nicht.
Die Leistung ist unter geometrischen Aspekten auf Vorder- und Hinterseite gleich.
Deine Aussage zu zyklischen Strömungen stimmt insofern.
Wellblech ja, aber zuerst in Richtung der "sinusförmigen" Wellen durchschneiden
und dann auf Gährung schneiden (Anstellwinkel, der ist verantwortlich für die Schnelllaufzahl).

Das Ganze besteht aus einem keilförmig geschliffenem Brett (Brett um nicht POSITIVE
aerodynamische Einflüsse reinzubringen) und Zylindermantelabschnitten (die einzigen
Elemente in der Kreatur, die einen "Vortrieb" bewirken).
Ein rauhes Brett mit solchen "Ausbuchtungen" und einem Leistungsbeiwert von 0,32 bei
5m/s Windgeschwindigkeit scheint mir gar nicht so schlecht zu sein (normale "Bretter"
dürften so bei 0,15 liegen).

Anstellwinkel der Rotorebene gegenüber der Windrichtung habe ich noch nicht getestet.

Gutmütig ist der Rotor und sehr leise, aber das sind nur meine subjektiven Eindrücke.

Gruss Paul

P.S. Du hast gerade noch etwas gepostet, ich antworte Dir Morgen.

Aus der Zeichnung kann man das "Geheimniss" auf den ersten Blick nicht erkennen, da steht die Strömung etwa im Winkel von 90° zur Flügelsehne und der Vortrieb müßte in dieser Position in gleicher Drehkreisrichtung verlaufen. Auf diesen ersten Eindruck bin ich auch hereingefallen.
Stellen wir uns nun die beiden Flügel einmal mit Wind genau von achtern beim einen und beim anderen genau auf die Nase von vorne vor! Da funkt es dann bei mir! Der eine Flügel hat dann nämlich einen ziemlich miesen Vortrieb und der andere, der den Wind auf die Nase bekommt, hat einen derartigen Luftwiderstand zu überwältigen, dass er lieber rückwärts als vorwärts drehen möchte. Kann schon sein, dass mit mehr als zwei Flügeln dieser negative Effekt abgeschwächt wird und der Rotor dann doch noch irgendwie schwächelnd dreht, aber so (nachdem ich deshalb die halbe Nacht im Bett wachgelegen habe) muss ich jetzt zugeben, dass mich die irreführende Zeichnung genarrt hat!
Gruss, Carl

Also Paul!
So war das doch garnicht gemeint! Es ging doch nur darum, herauszubekommen, was mit dem Flügel los ist! Tut mir jetzt leid, wenn das bei mir falsch rüber gekommen ist. Du wirst doch von mir bewundert für Deine Idee! Als Vorwurf sollte das wirklich nicht gemeint sein. Und wenn, dann nur gegen mich selber, weil ich wirklich nicht in der Lage war, sofort zu erkennen, was diese Gegenläufigkeit an Deinem Flügel im Betrieb mit VAWT´s verursacht!
Jetzt muss ich mich bei Dir entschuldigen!
Gruss,Carl

ein wirklich simples Tool was aber für einfache Anwendungen reichen mag ist Flowsim. Es ist freeware.

Ansonsten gibt es bessere Programme als Einbindung in Autocadprogramme o.ä.
Diese kosten aber eine ganze Menge.

Gruß
Max