Kleinstanlage

 
Jan.MO
**
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Alter: 46
Beiträge: 11
Dabei seit: 02 / 2013
Betreff:

Re: Kleinstanlage

 ·  Gepostet: 11.02.2013 - 16:13 Uhr  ·  #21
ja schon, aber ich würde gerne auf das abbauen verzichten können.
Menelaos
Administrator
Avatar
Geschlecht:
Herkunft: Elsfleth
Alter: 38
Beiträge: 4920
Dabei seit: 04 / 2007
Betreff:

Re: Kleinstanlage

 ·  Gepostet: 11.02.2013 - 19:32 Uhr  ·  #22
dann würde ich vorschlagen du investierst die 300 Euro der Rutland einfach in Solar. Mittlerweile bekommt man 100 Watt SOlar für um die 50 Euro. Platz hast du auf dem Dach ja noch reichlich. mit nochmal 100 oder gar 200 Watt Solar bleibst du preislich deutlich günstiger, musst nichts einklappen oder abbauen und hast auf jeden Fall auch bei bedecktem Wetter wesentlich mehr Ertrag als mit der Rutland oder einem von der Größe vertretbaren Savoniusrotor. 200 Watt Solar bringen selbst bei vollkommen bedecktem Himmel immer noch gute 20-30 Watt...dafür braucht die Rutland schon gute 5-6 m/s Wind.

Man muss hier wohl nochmal nachhaken: geht es darum möglichst günstig, unaufwendig und zuverlässig mehr Stromertrag zu haben?- Dann lieber Solar.

Gruß
Max
Jan.MO
**
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Alter: 46
Beiträge: 11
Dabei seit: 02 / 2013
Betreff:

Re: Kleinstanlage

 ·  Gepostet: 12.02.2013 - 09:03 Uhr  ·  #23
günstig klar, Problem ist aber bei der ganzen Sache, dass auf dem Dach des Wohnwagens das Surfmaterial kommt. Da wo die Solarzelle ist, bis nach vorne ist nur frei...
Und der Gedanke war halt einfach mal den Wind zu nutzen den man auch zum surfen nimmt.
Menelaos
Administrator
Avatar
Geschlecht:
Herkunft: Elsfleth
Alter: 38
Beiträge: 4920
Dabei seit: 04 / 2007
Betreff:

Re: Kleinstanlage

 ·  Gepostet: 12.02.2013 - 13:50 Uhr  ·  #24
ok...das ergibt natürlich Sinn...
Jan.MO
**
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Alter: 46
Beiträge: 11
Dabei seit: 02 / 2013
Betreff:

Re: Kleinstanlage

 ·  Gepostet: 15.02.2013 - 09:56 Uhr  ·  #25
mein reden...
Gewählte Zitate für Mehrfachzitierung:   0