was haltet ihr hier von? [energy-age-wind]

Irgendwie drehen wir uns hier im Kreis. Ich bin noch immer nicht überzeugt und meine Erde bleibt flach...

Ich stimme WWWFREAK Günter zu
Das System ist nicht neu. Ich kenne es schon lange. Es kommt nicht zum Durchbruch weil es
wohl doch nicht funktioniert wie gewünscht. Da brauche ich gar nicht lange rumrechnen was mir
eh schwer fällt. Denn die Wirklichkeit sieht meistens ganz anders aus.
Da liebe ich mein Amperemeter, das mir genaue Ergebnisse liefert.
Für 11.840,50€ incl.St. kaufe ich so eine 2,5 kw Anlage wahrscheinlich nicht.

klaus werner,

Deine vorausgesetzten Angaben sind inkonsistent:

Du beziehst Dich einerseits auf die Leistungskurve des 5 KW Prototyps (EW 125/5), verwendest aber dann für Deine Berechnungen die Angaben (z.B. Windlastfläche) zur 2,5 KW Anlage (EW 100/2,5) des Herstellers.

wir reden hier von einer entwicklung!
ein test im winkanal ist bestimmt schweine-teuer!
ich selber will mir schon seit 3 jahren einen dampfbetriebenen spießbratengrill bauen... und der ist erst halb fertig :?
"wwwfreak" hat es perfekt formuliert: die zeit wirds zeigen!
gruß steph

coupe777,

da sag ich mal:

Dipl. Ing. ... [Name gelöscht ADMIN] sollte sich sowohl im Sprachgebrauch wie auch in der Darstellung physikalischer Zusammenhänge verbessern:

.

Was bitte ist "Dachwindenergie" ?
Was bitte ist "eine günstige Investition" ?
Was bitte ist "in kürzester Zeit" ?

Insgesamt ist die in zitiertem Artikel dargebotene "Ingenieur-Leistung" wohl eher deutlich unter dem Standard-Niveau anzusiedeln.

Hallo steph,

was ich sehe, ist zunächst einmal ein riesiger, konstruktiver Aufwand und ein ebenso gigantischer Materialaufwand, nach Abschätzung (Fotos) sind da ohne weiteres 50 m² Blech verbaut. Die Kosten dafür sind recht schwierig abzuschätzen.

Die Erhöhung der Strömungsgeschwindigkeit auf das 1,8-fache im Kanal gegenüber der außen herrschenden Windgeschwindigkeit halte ich für möglich.

Ich bezweifle jedoch stark, dass die Luft hier auf eine Dichte von 2,3 Kg/m³ komprimiert wird.

Die Berechnung der Tangentialkraft ist wohl um Faktor 2 zu hoch, da diese Kraft nur achsfern wirkt und im Mittelpunkt des Rotors gleich null zu setzen ist.

Zum Wirkungsgrad einer solchen Anlage kann ich ohne genauere Kenntnisse der Ausführung nichts sagen, aber wenn ich wg. o.a. Fehlers in der Berechnung von der halben Leistung ausgehe, scheint mir die anfangs erwähnte Materialschlacht nicht angemessen . . .

Das zeigt mal wieder: Es geht doch fast nichts über der gesunden Menschenverstand, gepaart mit gesunder Skepsis und vorsichtigem Nachhaken... einfach unschlagbar.

Soweit ich weiß gibt es erstmal eine 5kW Anlage bei der noch recht viele Interessierte auf die lange versprochene Leistungsvermessung dieses Prototypen warten. Von den größeren Brüdern habe ich bisher auch nur gehört und ein paar recht einfache Fotomontagen gesehen.
Aber nochmal kurz:
1a: theoretisch: ja
1b: das wäre in jedem Fall ein ganz ordentlich riesiger Kasten. Aber auch eine "normale" 300kW-Anlage wäre ja doch schon recht groß (rund 33m Rotordurchmesser)
2: theoretisch geht das natürlich auch, aber warum sollte man das wollen, wenn es doch neben dem Haus oder in der freien Fläche viel billiger ist und auch noch mehr Ertrag bringt. Kein normales Haus mit normler Statik kann so einen Kasten ohne erheblichen zusätzlichem Bauaufwand tragen und im Sturm halten.
3a: Ne, so gehts nicht. Man nehme ZWEI Anlagen, dann hat man auch fast den doppelten Ertrag. Hier wurde warscheinlich einfach nur das Wort Generator benutzt anstatt "komplette Anlage" .
3b: nein besser nicht

Gruß Uwe

Vielen Dank für Eure Antowrten.



Also der "Berater" hat definitiv gesagt, dass ich zu dem einen standardmäßig eingebauten Generator einfach noch einen zweiten zuschalten kann. Wir haben mehrfach nachgefragt, wie das gehen soll und warum man dann nicht gleich mit zwei Generatoren ausliefert. Es kamen nur Standard-Floskeln zur Begründung.




"Die Anlage bringt eine Leistung von 1.800.000 kWh pro Jahr an elektrischer und 5.000.000 kWh pro Jahr an thermischer Energie. Durch den zweiten Generator kann man einen Teil der thermischen Energie in elektrische Energie umwandeln und hat nochmal 1.800.000 kWh elektrische Energie pro Jahr, somit also 3.600.000 kWh pro Jahr."
Diese Argumentationskette stammt vom "Berater". Das hiesse, mit den angegebenen Investitionskosten hätte sich die Anlage nach 3 Jahren finanziert.
Ich frage mich nur, warum dann noch nicht jeder so eine Anlage hat!?



Ja, das stört mich auch. Angeblich wurde der Prototyp der kleinen Anlage geklaut. Es gibt aber mittlerweile von einer 2. Anlage ein Gutachten, was uns mit dem Angebot ausgehändigt wird. Ich bin mal gespannt.
Was mich auch stört ist, dass das komplette Risiko bei mir liegt. Sie übernehmen keine Ertrags-Garantien und nichts. Sie stellen nur die Anlage her und geben 5 Jahre Garantie auf die Verschleißteile. So blond bin ich dann doch nicht.

Tweety

Hallo Carmen,

vielen Dank für das Rechenbeispiel. Ich kann mir das nun besser vorstellen und auch entsprechend argumentieren. Wie geasgt, ich bin noch Anfänger auf diesem Gebiet, was die technischen Details angeht. Von den Rahmenbedingungen her würde ich die ganze Geschichte sowieso ablehnen. Für uns hat sich halt nur die Frage gestellt, ob das System prinzipiell funktioniert.


Dazu kann ich eine ganz präzise Aussage treffen: Die 300kW-Anlage soll 400.000 € zzgl. MwSt. kosten und so groß wie ein Zimmer sein.
Sie stellen aber nur die Anlage her, um den Transport, Baugenehmigung, Fundamente, Errichtung, Beantragung der Einspeisung usw. müssen wir uns selbst kümmern.
Ach ja, Versicherung und Finanzierung würden Sie uns noch vermitteln.

In dieser Art gab es einige interessante Aussagen. Es wurde auch öfters versucht, von den von uns gestellten Fragen abzulenken.

Ich sehe das alles genauso. Mich hat eben interessiert, ob das von der technischen Seite her so funktionieren kann.
Schon die vertraglichen Rahmenbedingungen haben mich gestört und natürlich die Firmierung. :roll: