Was haltet ihr von der 300€ teuren 300W vertical Savonius/Darrius Kombination Smaraad

Ach was, der Carl meint was ganz anderes.

Hallo

Na da haben wir ja einen horizontalen--

Dann hat man den Savonius flachgelegt und dessen Drehachse mit kleinen Gummirollen beiderseits direkt auf den Gummireifen der Räder gelegt laufen lassen!

Der wird dann ja auch gehüpft sein , oder etwa nicht ?

Gruß Aloys.

@ Carl:

Mag ja sein, dass es eleganter aus sieht, die Endscheiben in Form einer Mondsichel.
Aber das denkst Du nur, dass sie die selbe Wirkung haben wie Bleche mit größerem Abdeckvermögen!
Hat doch der Prandtl mit Kollegen vor ca. 100 Jahren nicht umsonst entsprechende Messreihen gemacht, s. Anhang.

Wirst Einbußen beim Cp hinnehmen müssen. Allerdings hat eben manchmal Design und Eleganz den Vorrang, Materialersparnis desweiteren.

Ist ja klar, und immer das Selbe. Wird wieder die angebliche Praxiserfahrung hervor gehoben, und das Andere als Theorie abgewertet. Läuft so aber nicht. Du wirst keinerlei Messergebnise haben, welche den Vorteil der "Mondsicheln" im Vergleich zu Vollscheiben belegen.
Sollten Vollscheiben flattern, müssen sie versteift werden, durch eingeschlagenen Sicken oder aufgesetzte flache Versteifungsprofile.

Im Anhang ein Bild, wie die Versuchsobjekte vom Sigurd Savonius bezüglich Endscheiben ausgesehen haben.
Und auch gleich noch eine andere Datei. X-Achse ist jeweils die TSR.
Wenn man trotzdem 3-Blättrige baut, dann z.B. aus optischen Gründen.

All diese hätten mit lediglich Sichelchen am Ende geringere Cp. Da bin ich mir sicher.
Dass es nicht immer nur um den geht, dazu hatte ich mich schon geäußert.

Ich will mich ja nicht einmischen, aber wenn man beide runden Scheiben betrachtet, dann ist die Luv-seitige Scheibe zwar ein Wind-Hindernis, aber die Leeseitige fängt dafür mehr Wind ein als die Sichelförmige Scheibe. So sagt jedenfalls mein Bauchgefühl...
Mit Luv und Lee sind die Seiten gemeint auf die der Querwind zuerst bzw. zuletzt trifft, wenn der Savonius horizontal liegt.

Letztlich ist es doch die projizierte Windangriffsfläche, die zählt?
Und die ändert sich nicht, weder bei runder Scheibe, noch bei S-förmiger.
Ich plädiere für Unentschieden

@ Carl: Ich muss die Wirksamkeit von größeren Endscheiben nicht nachweisen, sondern höchstens Du die Gleichwertigkeit relativ schmaler Mondsicheln.

@ O Lampe: Deshalb ist es eben manchmal in der Schweiz unvorteilhaft, direkte Demokratie zu üben. Dann nämlich, wenn Leute über Dinge abstimmen, von denen sie reichlich wenig wissen.
"Unentschieden" nämlich:
Es geht nicht darum, dass die Luvseite angeblich mehr Wind einfange, und die Leeseite ein Hindernis sei. (Bei Dir auch noch umgedreht )
Es geht einfach darum, dass der Druckausgleich vermindert wird, zwischen Luv- und Leeseite.
Dabei kommt es auf wirksame Flächengröße an.

Umso notwendiger, je kürzer zum D die Schalen sind. Geht in Richtung Schlankheitsgrad bzw. der Umkehrung, die Streckung.

Ich müsste - wenn schon - dann nicht die Gleichwertigkeit der zur S-Form ausgesparten Abdeckelungen des Savonius beweisen sondern die Überlegenheit dieser Form.

Diese Überlegenheit habe ich bereits beschrieben und zwar dann, wenn Strömung sowohl aus horizontaler wie vertikalersowie aus allen anderen Strömungsrichtungen turbulent oder ggf. wie beim Gegenwindmodell laminar aus horizontaer leidlich stabiler Richtung mit dem Wind einströmt.

Beim Gegenwindfahrzeug mit flach liegendem Savonius ging es darum, das Fahrzeug auch in eine Fahrtrichtung mit dem Wind von hinten manövrieren zu können.

Das hat dort geklappt und hätte mit kreisrunden Scheiben als Abdeckung so nicht gut nur mit dem Fahrtschwung funktionieren können.

@ o-lampe:

Mit Sicherheit wird man mit einem Savonius kein schnelles Gegenwindauto bauen können, eher eine Schnecke...

Was die Studenten vom Institut für die Theorie der Mechanik in Karlsruhe damals bauen wollten und auch gebaut haben war ein Modell mit vertikal stehendem Savonius und umgelenkten Zahnradantrieb zur Hinterachse. Das Ziel war ein Gegenwindauto welches auch in jede andere Richtung Vortrieb vom Savonius bekommt.

Ganz so wie der Savonius auch, der als Windgenerator nicht mit einer Windfahne dem Wind nachgeführt werden muss. Übrigens funktioniert der Savonius so - verikal - sogar wie eine Flettnerrolle wie ein Segelantrieb.

Also ganz ohne mechanische Übersetzung zu einem Antrieb - nur durch Winddruck und Aerodynamik mit dem Magnus Effekt.

Nur eben leider nicht ganz so wie eine Flettnerrolle, denn die wird von einem Hilfsmotor in Drehung gebracht und kann so vorwärts und rückwärts drehen und damit auf einem Kurs umdrehen und die gleiche Strecke wieder zurückfahren.

Das kann der Savonius nicht, er dreht sich immer im gleichen Drehsinn. Würde man mit so einem Boot umdrehen in die Richtung aus der das Boot gekommen ist dann würde der Savonius das Boot rückwärts fahren lassen, in die gleiche Richtung wie vorher.

Leider war die Übersetzung der Studenten mit dem vertikalen Savonius auf Rädern zu groß und die Mechanik hatte auch relativ hohe Reibungsverluste so dass dieses Modell etwas zu klägliche Performance zeigte.

Jemand anders baute dann ein ähnliches Modell mit dann flachliegendem Savoniusrotor der an den Achsenden kleine Reibräder hatte die dann auf den Hinterrädern aufliegend wegen drehmomentstärkerer Übersetzung - aber dann eben auch nur im Kriechgang fahren konnte und sogar minimale Steigungen bewältigen konnte.

Der Nachteil da war dann dass ein flach horizontal liegender Savonius nicht mehr windrichtungs unabhängig ist. Jedenfalls weit weniger mit kreisrunden Abdeckscheiben als mit solchen die für weiteren Eintritt der Strömung in den durchströmten inneren Bereich des Rotors etwas ausgeschnitten waren, in etwa also in einer S-Form.

Schnelle Gegenwindmodelle gab und gibt es längst, auch in Groß. Du brauchst nur ein wenig zu googlen.

In dem physikalischen Institut damals lehrte Professor Wolfgang Bürger (auch googlen). Er hat mit seinen Studenten auch sehr viele Spielzeuge auf deren Mechanik untersucht und dazu mit ihnen physikalische Modelle erarbeitet.

Bei diesen oft lustigen Untersuchungen und Arbeiten wurde auch das bekannte Windspiel verbessert welches Kinder sich gerne aus einem quadratischen Stück Karton ausschneiden und auf ein Stöckchen montieren als Papierwindrad.

Die Verbesserung bestand darin die Einschnitte von den 4 Ecken zur Mitte zu machen wie gewohnt und dann zusätzlich eine kleine halbrunde Aussparung an allen 4 Schnittstellen des Kinderwindrades auszuschneiden so dass die Strömung in einer grössere Öffnung mit besserem Anstellwinkel wirksamer wurde.

Heute sieht man diese verbesserten Windräder schon auf Kirmes oder in Spielzeugläden - industriell gefertigt. So einfach ohne Lizenz und anderen Firlefanz hat sich das auch so durchgesetzt.

Wer das erfunden hat weiß allerdings niemand und gemerkt hat auch niemand das diese Windrädchen jetzt viel lustiger drehen.

In der Monatszeitschrift "Bild der Wissenschaft" hat Professor Bürger eine Vielzahl von Artikeln über solches Spielzeug geschrieben und es physikalisch erklärt.

Das ist lange her...