Maximal sinnvolle Schnelllaufzahl

Hallo Jan,

Ich persönlich würde keine SLZ größer 7 wählen. Zum einen müssen die Profile sehr genau gearbeitet sein um die Verluste klein zu halten. Zum anderen sind Rotoren mit hoher SLZ nich so dolle Kräftig im Anlauf. Da bracuht man dann irgendwann eine ANlaufhilfe oder aber einen extrem leicht laufenden Generator.

Gruß
Max

Hallo Jan,



Das ist eben der riesengroße Vorteil eines Scheibengenerators. Das Haltemoment was er dem Rotor entgegensetzt ist da nur so hoch wie die Lagerreibung, also quasi nichts. Da muss man sich um den Anlauf dann keine Gedanken machen.
Die Flügel müssen mit steigender SLZ, da hast du Recht, schlanker werden. Da fangen die Probleme dann aber schon an. Es gibt, wenn man optimal auslegt, für jede SLZ einen bestimmten Flächenfüllungsgrad der reinen Rotorblattfläche zur gesamten überstrichenen Rotorfläche welche sich auf alle Flügel aufteilt. Will man also zum Beispiel einen 3-Flügler mit SLZ 7 bauen, so sind die Blätter breiter als bei einem Zweiflügler gleicher SLZ. Schlankere blätter heißt aber auch dünnere Blätter. Das knappert gewaltig an der Stabilität. Noch mehr "knappert" das wenn man dann auch noch bedenkt dass Rotoren mit sehr hoher SLZ auch wesentlich größeren FLiehkräften ausgesetzt sind. Es treten also enorme Zugkräfte an der Nabe aus welche jene auch aufnehmen können muss. Diese Kräfte sind um ein Vielfaches Größer als der WInddruck auf den Flügel. Bei einer 6 m ANlage mit SLZ 7 sind das zum Beispiel mehrere Tonnen bei größeren WIndgeschwindigkeiten, das wird gerne unterschätzt.

Man wird also bei hohen SLZ Rotoren mit wenigen Flügeln bauen, Zweiflügler werden da oft verwendet.
Diese haben dann aber auch wieder ihre ganz eigenen Nachteile, da sie ohne Massenträgheitsausgleich sehr unruhig laufen umd beim in oder aus dem WInddrehen die ANlagen statisch sehr hoch belasten und Vibrationen auslösen.

Was die Baukosten des Generators betrifft, ganz klar, da ist eine hohe SLZ natürlich wünschenswert. Baugröße, Materialkosten und auch der Innenwiderstand lassen sich so recht klein halten...und dennoch, ich würde und werde für meine Rotoren immer eine SLZ zwischen 4,5 und maximal 7 wählen. Theoretisch lassen sich mit einer SLZ um 7 herum die besten Wirkungsgrade erzielen, praktisch sieht das dann aber wieder ganz anderes aus, vor allem im Bereich des Selbstbaus.

Die meisten käufliche WIndanlagen liegen mit der SLZ auch so zwischen 4 und 6. Beim Black bin ich mir nicht sicher aber der hat auch einen sehr kleinen Rotor welcher schnell zu beschleunigen vermag.

Gruß
Max

Och- da hatte sich Max ja ins Zeug gelegt!
Die Verbindung dieser ausführlichen Ausführungen mit meinen Grundlagen -Artikel bzgl. Aerodynamik gibt Aufschluss
über die Zusammenhänge.

Etwas genervt:
Du meinst die OPTIMALE SLZ DES ROTORS, oder?
Nur konkret- wenn man sich die Bilder der Bläck anguckt, sieht man ,dass hier jede Berchnung versagen wird.
Da die Profile von Klein-WEA für diese meist nur bedingt geeignet sind
ist das alles etwas schwierig zu sagen.
-------------------
Zum Link:
Heiner Doerner erklärt das gut, leider gilt bei manchen Sachen "knapp daneben ist auch vorbei".

Der Arminius

Ich sehe gerade: Die Black kann man von 3 auf 5 Blätter nachrüsten.
Bedeutet also quasi eine "Fehlauslegung" der 3-Blatt-Anlage.

Meiner meinung hängt die optimale Schnellaufzahl auch vom Wind ab.
Stärkeres Windangebot macht hohe Schnellaufzahlen sinnvoll , niedrigere Winde niedrigere Schellaufzahlen.
Würd sie selber eher bei 5 anssetzten, überhaupt bei Selbstbau.
Gruß Hans

Leider genau umgekehrt:
Und zwar braucht eine niedrige mittlere Windgeschwindigkeit ein schlankes, langes Blatt.
(Umbekehrt: Bei höherer sind die Blätter breiter und kürzer).
Und ein schlankes Blatt hat eine hohe optimale SLZ
(oder man nimmt ein Blatt weniger, wenn man die Struktur nicht mehr reinbringt).

Der Arminius

Hallo!
Dass ich "Mist" schreibe, passiert zwar, aber selten.

Und es ist einfach nachzuvollziehen:
Eine Anlage, die wenig Watt/Quadratmeter bringt (Schwachwindanlage), muss schmale Blätter haben.
(Den Auftrieb, den man erreichen kann, ist proportional zu Auftriebsbeiwert mal Blatttiefe. )
Und schmale Blätter bzw. niedrige Solidity bedingen eine hohe SLZ.

Praktisch läuft dies bestens, nachdem es theoretisch genau so ausgelegt wurde.

Das ist richtig:
Formel-1 Rennwagen haben einen miserablen CW-Wert. 0,5 oder 0,6 oder so.

Der Arminius

Hallo Arminius,

Zitat: "Eine Anlage, die wenig Watt/Quadratmeter bringt (Schwachwindanlage), muss schmale Blätter haben."

Wir sind doch bei Kleinwindanlagen?

Kommt vielleicht drauf an, wie viele Blätter Du meinst, die Abdeckung bei Schwachwind muß stimmen.. Gerade bei Schwachwind wählt man gewöhnlich eine größere Flächenabdeckung weil dann das Drehmoment früh stark genug für den Anlauf zur Verfügung steht. Ich habe noch nie gehört, dass man das mit schmalen Blättern macht, eher mit langsameren relativ breiten und tiefen Profilen, die sehr früh anlaufen und so auch weniger empfindlich auf die üblichen kleinen Wechsel der Windgeschwindigkeiten in diesem Bereich reagieren. Dann braucht man auch nicht eine Vielzahl von Flügeln. Ein sehr schmales Blatt läuft spät an (2,5 - 3 m/sec und bleibt dann auch früher stehen. Schwachwindläufer werden meist mit kleinerer Schnelllaufzahl genommen, also mit voluminöseren Flügeln. Deshalb verstehe ich nicht, warum Du gerade den Schwachwindbereich ideal für diese Blattform erkennen kannst. (Schwachwind ist bei uns so um die 3 m/sec, oder meintest Du mit Schwachwind etwas anderes?

Gruß, Carl

Hallo

Der Vergleich mit Segelflugzeugen ist denkbar suboptimal.
Es wirt eine eliptische Auftriebsverteilung angestrebt, der ganze mitlere Flächenbereich hat gleichen Auftrieb.
Das ist beim Rotor unmöglich.
Das Flugzeug ist immer gleich schwer, im Gegensatz zum ständig wechselnden Druck des Rotors gegen den Mast.
Bei gleich bleibendem Gewicht fliegt der Segler bei zb 80 kmh und 0,8 m Sinkgeschwindigkeit (langsam) mit SLZ von 22 .
Im Schnellflug mit 200 kmh und 5 m sinken, mit SLZ 11 .
Die benötigte Leistung ist daher für hohe Geschwindigkeit 5 m sinken zu 0,8 m sinken 6,25 mal höher bei gleichem Gewicht.
Die Antriebsleistung ist auch vollkommen verbraucht und nichts mehr übrig, für einen Generator.
Bringt man den Segler bei 80 kmh auf ein sinken von 1,6 m/sek wäre die Antriebsleistung doppelt so hoch, und 50 % könnte genutzt werden.
Bei 200 kmh braucht man dafür dann 10m sinken um das zu erreichen.
Also runter mit der SLZ und grössere Flächen nehmen.
Nur mal so zum diskutieren.

Gruß Aloys.

Wenn man an einen 3-Flügler die selben Flügel - aber 5 macht - dann sollte klar sein, dass die Kiste ~70%
mehr Nennleistung hat und dann brennt einem der Generator weg. Prima Idee!
Wenn nicht die Kiste vorher umkippt, da der Turmschub auch 70% höher ist...

------
Was hat das mit der elliptischen Auftriebsverteilung zu tun?
Segelflugzeuge haben deshalb schlanke Flächen, da diese wenig Reibungswiderstand haben.
Rechnet's einfach mal nach- ganz einfach. Mein Chef hat's mir auch nicht geglaubt.
Der ist jetzt Chef bei Airbus. Deshalb fallen die immer runter, weil er nie nachrechnen wollte.
Aber nach der Nachrechnzung schon. Einfach A=G setzen und W ausrechnen.
SInd 10 Zeilen.

ora

war natürlich Spaß Carl und hat mit Verwirbelungen etc. auch nichts zu tun. Wir betrachten solche Prozesse grundsätzlich bei laminarer an und Abströmung.