Habe mir hoffentlich das richtige modifizierte Profil raus gesucht zur Simulation. Ein anderes in der Umgebung vom FX74-CL5-140 mit Vermerk Low-Re wird aber
bei Prof. Selig garnicht gelistet.
Das also mit der Gif-Datei im Anhang.
Dürfte das sein, was
FamZim verwendet hat. Dazu Link:
Forum/cf3/topic.php?p=56674#real56674
Daten runter geladen und in QBlade X-Foil-simuliert. Zuvor noch die Hinterkante etwas aufgedickt, wie beim Aloys auch.
Gewählt TE-Gap 0,5 (*relativer Dicke). Bei 100mm Chordlänge also 0,5*9,7mm = 0,5mm Hinterkante etwa.
(1 mm gehen sicher auch, da zum Originalprofil "technisch scharf" keine nennenswerten Unterschiedede bei der Simulation.)
Zum Vergleich noch NACA 0018.
Die 3 simulierten Profile
Ca- Polaren und die mit den Gleitzahlen Ca/Cw (Auftriebsbeiwert / Wid.-Beiwert), einem Gütekriterium der Verwendbarkeit,
bei Re- Zahlen von 30.000 bis 150.000
Ergebnisse für das Worthmann-Profil ernüchternd!
Zwar zieht es dem NACA ab Re 150.000 davon. Aber damit ist es für mich kein Nieder-Re-Profil mehr!
Unter 100.000 zumindest lt. Simulation unbrauchbar. Das NACA aber schon bei 40.000 Gleitzahlen über 10 bis Alpha 7°
Welche Re-Zahlen werden hier gebraucht, ergeben sich aus Geometrie und Rechnung?
Dazu einfach mal was handschriftliches eingescannt:
Für 5 m/s wahren Wind, angenommene TSR 2, (Version von Aloys bei 800 mm D)
Unten noch Winddreieck für TSR 2: Anströmung nur 10% größer als Umfangsgeschw., vernacchlässigbar.
Bei 300mm D und Blattbreite 50 mm Re lediglich ca. 33.000 bei bereits 5 m/s! Verdammt wenig.
Bei Version von Aloys 100.000. FX-Profil bereits geeignet. Allerdings hat er mit 145mm so breite Blätter und deren 5, dass sich ne Solidity von 0,9 ergibt. Zu zu ordnende TSR laut bekannter Kurve lediglich 1,3! Damit wird es mit Re 100.000 erst was bei ca. 7,7 m/s, von erwartbarem geringen Cp mal ganz abgesehen. Daher wohl auch lediglich Kunst am Bau bei höheren Winden.
Die Werte in meiner handschriftlichen Berechnung verhalten sich bei Variation linear.
Entweder ich habe mich bei der Profilzuordnung geirrt, oder das spezielle FX-Profil ist zumindest lt. Simulation nicht die beste Wahl für einen kleinen Darrieus. Für Segelflugmodelle mag es aber gut gehen, ab ausreichend Re-Zahl.
@ Burnsi:
Entweder Irrtum, oder es wird bei Deinen kleinen Abmessungen vergebliche Müh, zumindest in Luft.
Trotz Blattbreite schon 50 mm.
Kannst es mit 100 mm versuchen. Dann kommst Du aber bezüglich Solidity und Cp etwa dort an, was Aloys alias FamZim schon versucht hat. Für ein Windspiel vielleicht sogar ausreichend.