Wind mit PV koppeln

Ich hatte an anderer Stelle geschrieben:
"Nur ist es eben so, dass es nicht rechtskonform ist, Einer PV-Anlage mit Einspeisevertrag einfach mal noch ne WEA dazu zu gesellen. Liegt an dem Unterschied der Einspeisevergütung von einigen Zentel Cent.

Auch werden die Überschüsse tariflich praktisch fast verschenkt. Bei Balkonkraftwerken gänzlich!

Abhilfe würde nur ne zunächst Speicherung in einem nicht zu kleinen Akku bringen.
An dem dann ein spezieller WR, der nur den Eigenverbrauch bereit stellt.
Mehrbedarf kommt dann aus dem Netz.
Damit da aber aus der Batterie nichts abwandert, haben diese WR eine Regelung auf Nulleinspeisung.

Diese Zusatztechnik kostet nicht wenig."

Alternativ müsstest Du für die WEA einen gesonderten Einspeisevertrag machen.
Aber auch da werden die Überschüsse bei den Vergütungen fast verschenkt.

Bezüglich Genehmigungsfreiheit schau mal hier nach! https://bundesverband-kleinwindanlagen.de/recht/
Oft steht "außer in reinen Wohngebieten".

Bin von wieso überzeugt worden, dass mit 10 kWp PV auch im Winter täglich im Durchschnitt 10 kWh einfahrbar sind,
wenn die Platten auf 70° Winkel angehoben werden.
Das nur ergänzend.

PS: Gerade mal ausgerechnet für Beispiel Berlin. 25 kWp flach aufgelegt (Annahme) ergibt im Dezember auch 296 kWh. Durch 30Tage = ca. 10 kWh/Tag. Das, was ein 4-Personen-Haushalt bei 3500 kWh Jahresverbrauch täglich verbraucht.
Tool: https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/de/

Das mit dem Aufstellen der Solarpaneele kann man auch "übertreiben", ich jedenfalls installiere einen bisher noch bescheidenen Teil meiner Anlage senkrecht und schlage damit 2 Fliegen mit einer Klappe: Kein Schnee der die Paneele bedeckt und der Winkel zur Sonne ist im tiefsten Winter fast so gut wie optimal.

Die Sonne steht dann den ganzen Tag tief.

Ob Helix 3 oder Hurakan 8 - für beides wäre das Profil der Windgeschwindigkeit mit Mittel 6 m/sec in Ordnung, die Hurakan würde mit weit höherem Wirkungsgrad arbeiten und wäre vor allem dann die vernünftigere Lösung wenn der Wind laminar ohne Verwirbelung einströmt.

Das wäre eine unabdingbare Bedingung für die Hurakan, die Helix kommt mit Turbulenzen bestens zurecht, hat aber nicht den gleichen Wirkungsgrad sondern vielleicht die Hälfte wenn`s hoch ist. Dafür ist sie vielleicht eigen-sicherer und steckt Stürme besser weg.

Gebäude, Bäume oder sonstige Hindernisse sollten im Umfeld bei der Hurakan möglichst keine Turbulenzen verursachen und wenn dann weit genug davon weg und das Windrad in guter Höhe über dem Boden.

Bei der Helix 3 habe ich das PDF mit den Daten gelesen, 3 kw bei 16 m/sec Wind wäre vielleicht realistisch, leider steht da nichts von der Leistung die bei Deinen mittleren 6 m/sec möglich wäre.

Aber das verschweigen alle Hersteller in vornehmer Zurückhaltung, man kann das der Fa.Luvside nicht als Täuschmanöver in die Schuhe schieben

Tatsache: mit der Windgeschwindigkeit steigt die aus der Strömung entnehmbare Energie überproportional um ein Vielfaches und umgekehrt können dann bei wenig Wind auch nur wenige Watt erzeugt werden.

Vielleicht rechne ich das anhand einer Tabelle, dem typischen Wirkungsgrad des Savonius und anhand der Baudaten mit 8,8 m2 Fläche zum Wind noch vor, ich habe gerade das Buch nicht zur Hand.

Dann noch wegen der Hurakan 8 - es scheint ein Leeläufer ohne Windfahne zu sein, ob eine mechanische Sturmsicherung vorhanden ist sieht man ja soweit nicht - vielleicht eine mechanische Bremse die ab einer kritischen Windgeschwindigkeit ausgelöst wird .

Das würde ich vorher abklären denn bei der Rotorgröße und bei einem hochentwickelten Schnellläufer wäre eine rein elektrische Abbremsung durch Kurzschluss zu wenig Sicherheit.

Wie schon gesagt, die Hurakan ist auf stabilen laminaren Wind angewiesen, Turbulenzen werden von Schnellläufern generell mit Einbußen an Leistung wegen der dann oft stattfindenden Anströmung im falschen Winkel zu den Flügeln bestraft.

Ein Vorteil eines solchen Horizontalläufers wie der Hurakan ist aber auch dass man mit der wählbaren Masthöhe und damit besseren Strömungsverhältnissen mehr Freiraum hat als mit einem Vertikalläufer.wie der Helix3.

Man kann mit der Höhe des Mastes abgesehen von besserer Strömungsqualität auch gut den Ertrag durch die dort höhere Windgeschwindigkeit steigern

"Diese Art "dowwind" Turbinen brauche ja eher keine Sturmsicherung noch Bremse"

wenn der Generator dann im Orkan nicht durchbrennen kann ist das ok.

So hoch dass direkt hinter dem Haus die Turbulenzen keine größere Rolle spielen würde 10 m über Firsthöhe bedeuten und das auch nur wenn in Richtung des Hauptwindes keine weiteren größeren Hindernisse wie topographische Verwerfungen, Wald, Gebäudekomplexe etc.stehen.

Auch wenn vom Haus genügend Abstand eingehalten werden kann müsste dieser 7 x die Haushöhe betragen mit dann einem Mast mindestens in Firsthöhe.

Dieses immer dann nötig wenn die Hurakan Anlage in die nähere Auswahl fällt.

Beim Helix 3 entfallen sämtliche Probleme mit den Turbulenzen, die werden mit diesem Rotortyp zu 100% genutzt.

Dort gilt zwar auch dass generell die Windgeschwindigkeiten mit der Höhe ansteigen und damit auch der Ertrag aber der werkseitig vielleicht dazugehörige Mast sollte eigentlich reichen.auch wenn dieser nur 5 m hoch ist.

In einiger Entfernung hinter dem Haus in dessen direkter Nähe sich auf Leeseite ein vielleicht 10 m weit reichender Luftraum mit Unterdruck bildet in der die Strömung abgeschwächt wirkt kann man weiter dahinter mit einer großräumigen Wirbelschleppe der um das gesamte Haus streichenden Strömung rechnen die dadurch getunnelt möglicherweise sogar minimal Strömungs-verstärkend wirken kann so dass eine Bauhöhe noch über der Höhe des Hauses nicht viel mehr bringen würde.

Was den zu erwartenden bzw. möglichen Energiebetrag bei Bedingungen der mittleren Windgeschwindigkeit angeht so lässt sich das in Etwa aus Rotorgröße, möglichem Energieinhalt bei dieser Windgeschwindigkeit und dem arttypischen Wirkungsgrad des Helixläufers errechnen.

Schade nur das mit der Savonius Bauweise grundsätzlich weit weniger Ertrag möglich sein wird als mit einer Huracan 8 - vorausgesetzt natürlich dass letztere optimale Strömungsbedingungen mit rein laminarem Wind bekäme. Denn bei den mittleren Windgeschwindigkeiten vor Ort könnte die Hurakan 8 schon recht gute Erträge einfahren.

@ Juno:
In der Konstellation brauchst Du nicht weiter machen, es sei denn, Dein Mast wird 20m hoch,
oder Du findest doch noch einen besseren Standort.
Wenn ein Scheunendach quer zum Wind steht, dann evtl. auch auf dem First. Aber D dann höchstens 2m, ohne dass ein Architekt nachrechnet. http://geopolos.de/Entwicklung…c528057653

Hat sich so angehört, dass Du die 6 m/s Jahresmittelwind mit ner Wetterstation ermittelt hast.? Dann aber bitte am vorgesehenen Standort!

Sonst bringt der Globalwindatlas mal schon recht genaue Anhaltspunkte, die aber nicht gelten für windabgeschattete Bereiche, sondern für freie Anströmung aus den Hauptwindrichtungen.

Genehmigungen kosten immer ziemlich viel Geld.

Das schreibt einer, der mit dem Begriff Jahresmittelwind immer noch nicht umgehen kann.

Ist nicht besonders wesentlich, welche Leistung bei 6 m/s erzeugt wird, denn bei 5,4 m/s Mittelwind machen 5,5 bis 6,5 m/s übers Jahr nur 12,5 % aller solcher Klassifizierungen mit der Breite von 1 m/s aus.

Letzteres merkt man.

Was ansich zählt ist, wieviel kWh im Jahr eingefahren werden kann. Dazu ist der Jahresmittelwind eine wichtige Basis.

Ja Lars, mit Downwind Anlagen (LeeLäufer ist vielleicht der bekanntere Begriff bei uns) ist es gut dass Du dazu Kenntnisse beisteuern kannst die von der Insel kommen. Du hast dort lange gelebt und wirst zugeben dass dort andere (weit bessere) Windgeschwindigkeiten die Regel sind als bei uns.

Dass die Hurakan 8 für stärkeren Wind konzipiert ist erkennt man auf den ersten Blick an den sehr schmalen Flügeln über die Mitte bis hin zum äußeren Rotordrehkreis.

Das Detail mit der Sturmsicherung kennen wohl nur wenige hier denn auf dem Foto welches wir gesehen haben erkennt man das nicht sofort .

Außerdem - Leeläufer sieht man hier im Land allgemein eher selten, das liegt wohl auch an den Standortbedingungen hier denn bei Schwachwind kann der gewichtmäßige Überhang bei nicht ganz lotrechtem Mast den Rotor zum Gewichtsschwerpunkt aus dem Wind ziehen. Bei höheren Windgeschwindigkeiten fällt das nicht so ins Gewicht.

Nun möchte ich noch etwas hierzu passendes zu dem von Che so eifersüchtig verteidigten Jahresmittelwind sagen:

Theoretiker vergessen bei ihren komplizierten und aufwendigen Berechnungen viel zu oft die Praxis.

Es geht in den meisten Fällen bei denen wir um Rat für die Ergänzung von Solarstrom durch Windkraft gebeten werden gar nicht vorrangig um den Jahres Mittelwind sondern um den Wind in der begrenzten Jahreszeit wo die Sonne für die Solaranlagen zu tief steht.

Es wäre zwar schön wenn sich eine Windkraftanlage über das ganze Jahr rechnet, wichtig scheint in der Hauptsache zu sein dass der Ertrag der Solarpaneele in den etwa 4 Monaten mit schwacher Sonneneinstrahlung ergänzt wird.

Das lässt sich aus dem Jahresmittelwind jedenfalls unmöglich herleiten.

Das bei Turbulenzen eine größere Armlänge durch die Windfahne besser ist als die kurze Länge des Leeläufers sei dahingestellt weil Turbulenzen nicht auf horizontal einwirkende Strömungungen beschränkt sind

Ach eine kurze Windfahne z.B. kann sehr richtungsgetreu nachführen wenn ihr Flächeninhalt die größere Hebelwirkung einer langen Fahne ausgleicht.

Ob der Lee-Rotor durch seine relativ große Fläche diesen Ausgleich herstellt oder weil diese Fläche anders als eine normale Windfahne quer zur Windrichtung stehend und dazu noch mit anderen eigendynamischen Besonderheiten reagiert besser oder schlechter sein könnte - das sollte man nicht einfach ohne nähere Kenntnisse festlegen oder behaupten - würde ich da eher auf Erfahrungswerte vertrauen und nicht auf Spekulationen.

Jedenfalls wäre es egal wie gut die Windrichtungsnachführung funktioniert wenn Turbulenzen - was ja deren Eigenschaft ist - auch von oben und unten kommen.

@Che: Dein Komentar hierzu:

"Von mir wurden lediglich die Leistungsdaten in Watt für den Helix 3 bei 6 m/sec angegeben.
Ich hätte das auch für jede andere Windgeschwindigkeit tun können."

Ja das hättest Du dann tun sollen! Oder auf jemanden verweisen, der das mit EXCEL sehr einfach kann.


So einfach ginge das nicht weil die zu erntenden Energiewerte bei den unterschiedlichen Windgeschwindigkeiten nicht linear parallel dazu verlaufen. Das müsste errechnet werden und da vom Juno der Wert 6 m/sec genannt wurde wird ihm das relativ zum Wert von 3 kw bei 16 m/sec Wind die der Hersteller nennt schon als gute Vergleichsmöglichkeit für das was bei 6 m/sec mit etwa nur 180 Watt zu erwarten wäre zur Orientierung dienen.

Wer will denn dazu noch zusätzlich eine Exeltabelle heranziehen? Das tun doch nur die Leute die sich unbedingt wichtig machen wollen.

Hallo, ich stelle den Thread von Juno wieder in den Vordergrund, er ist neu im Forum und weiß vielleicht nicht und wundert sich wohin seine Anfrage gewandert ist.

Das in den Forenthemenbereichen jeder neue Thread den älteren von der Startseite ins Archiv transportiert weiß nicht jeder Newcomer.