Hallo und gleich zur Sache:
Ich hab da seit zwei Monaten einen heißen Streit mit einigen Mitautoren von Wikipedia im Artikel: "Windkraftanlage". Dabei wurden mir aus Rache vom Autor rainald62 zwei von mir verfasste Artikel mit Löschantrag wegen versuchter Begriffsbildung abgeschossen, der eine Artikel "Repeller", der andere "Kreisbahnlagerung". Beide futsch. Dann wurde auch im Artikel im Abschnitt: "Andere Bauweisen" (Vertikalläufer) alles zu Kreisbahnlagerung und das bischen, was von mir zum durchströmten Flügel nach Prof. Nguyen Vinh, Andre Schelleken, Karl Keding, Serge Gilbert und mir dort eingefügt war gelöscht. Nun gut, egal. Aber jetzt kommts, als ich dann wegen der dort verwendeten Formulierung zu Horizontalläufern und deren Wirkungsgrad mit einem aerodynamischen Wirkungsgrad von 70% bis 85% Alarm schlug und meine Korrektur auf den Leistungsbeiwert (CP) 0,4 bis 0,5 wiederholt gelöscht und auf der Diskussionsseite angegriffen wurde, kam mir dann doch der Gedanke, dass hier Leutchen am Werk sind, die den Artikel ein bißchen in ihre eigene Richtung verdrehen wollen, die wohl nur sie selber ganz genau kennen. Ich rate aber davon ab, die Diskussionsseite der Artikels zu lesen, wer meine Beiträge hier kennt, der weiß, welche Schreiborgien da zu erwarten sind.
Deshalb ersatzweise nur eine Frage an Euch: Wer hat schonmal davon gehört, dass der Wirkungsgrad einer Windkraftanlage nicht mit dem CP, also dem Leistungsbeiwert nach Betz, sondern mit dem aerodynamischen Wirkungsgrad im Sinn von 70% bis 85% vom CPmax 0,59 angegeben wird. Wem ist sowas schonmal begegnet? Das ist eine ganz komische Formulierung, weil der aerodynamische Wirkungsgrad gewöhnlich auch in der Fachliteratur die gleich Bedeutung wie CP oder der Leistungsbeiwert hat. Mir kam das Gehabe der gegen diese Auffassung stehenden Mitautoren echt so vor, als wollten sie unerfahrenen Lesern suggerieren, dass eine Windkraftanlage 70% bis 85% Wirkungsgrad hat. Man kann zwar um 100 Ecken herum davon ausgehen, dass ein CP von 0,4 bis 0,5 - 70% bis 85% vom CPmax 0,59 ausmachen, aber üblich und unmissverständlich ausgedrückt ist das nicht, wenn man nur den Satz: Der aerodynamische Wirkungsgrad beträgt 70% bis 85% liest. Auch der Wirkungsgrad von Solarzellen wird nie zu dem Wirkungsgrad vom verwendbaren Spektrum des Lichts angegeben sondern zur Gesamtmenge der Energie die im gesamten Spektrum enthalten ist.
Sorry, ich mußte mal meine Wut rauslassen, steinigt mich!
Gruß, Carl
Gruß, Carl
Ich hab da seit zwei Monaten einen heißen Streit mit einigen Mitautoren von Wikipedia im Artikel: "Windkraftanlage". Dabei wurden mir aus Rache vom Autor rainald62 zwei von mir verfasste Artikel mit Löschantrag wegen versuchter Begriffsbildung abgeschossen, der eine Artikel "Repeller", der andere "Kreisbahnlagerung". Beide futsch. Dann wurde auch im Artikel im Abschnitt: "Andere Bauweisen" (Vertikalläufer) alles zu Kreisbahnlagerung und das bischen, was von mir zum durchströmten Flügel nach Prof. Nguyen Vinh, Andre Schelleken, Karl Keding, Serge Gilbert und mir dort eingefügt war gelöscht. Nun gut, egal. Aber jetzt kommts, als ich dann wegen der dort verwendeten Formulierung zu Horizontalläufern und deren Wirkungsgrad mit einem aerodynamischen Wirkungsgrad von 70% bis 85% Alarm schlug und meine Korrektur auf den Leistungsbeiwert (CP) 0,4 bis 0,5 wiederholt gelöscht und auf der Diskussionsseite angegriffen wurde, kam mir dann doch der Gedanke, dass hier Leutchen am Werk sind, die den Artikel ein bißchen in ihre eigene Richtung verdrehen wollen, die wohl nur sie selber ganz genau kennen. Ich rate aber davon ab, die Diskussionsseite der Artikels zu lesen, wer meine Beiträge hier kennt, der weiß, welche Schreiborgien da zu erwarten sind.
Deshalb ersatzweise nur eine Frage an Euch: Wer hat schonmal davon gehört, dass der Wirkungsgrad einer Windkraftanlage nicht mit dem CP, also dem Leistungsbeiwert nach Betz, sondern mit dem aerodynamischen Wirkungsgrad im Sinn von 70% bis 85% vom CPmax 0,59 angegeben wird. Wem ist sowas schonmal begegnet? Das ist eine ganz komische Formulierung, weil der aerodynamische Wirkungsgrad gewöhnlich auch in der Fachliteratur die gleich Bedeutung wie CP oder der Leistungsbeiwert hat. Mir kam das Gehabe der gegen diese Auffassung stehenden Mitautoren echt so vor, als wollten sie unerfahrenen Lesern suggerieren, dass eine Windkraftanlage 70% bis 85% Wirkungsgrad hat. Man kann zwar um 100 Ecken herum davon ausgehen, dass ein CP von 0,4 bis 0,5 - 70% bis 85% vom CPmax 0,59 ausmachen, aber üblich und unmissverständlich ausgedrückt ist das nicht, wenn man nur den Satz: Der aerodynamische Wirkungsgrad beträgt 70% bis 85% liest. Auch der Wirkungsgrad von Solarzellen wird nie zu dem Wirkungsgrad vom verwendbaren Spektrum des Lichts angegeben sondern zur Gesamtmenge der Energie die im gesamten Spektrum enthalten ist.
Sorry, ich mußte mal meine Wut rauslassen, steinigt mich!
Gruß, Carl
Gruß, Carl