Werden Sie Beta-Tester für ein neues Design

Deutsche Übersetzung
Werden Sie Beta-Tester für ein neues Design

Hallo Windbegeisterte in Niedersachsen & Schleswig-Holstein! Wollt Ihr uns helfen?
Wir von KiteX entwickeln unsere erste Windkraftanlage für den Hausgebrauch und sind auf der Suche nach Betatestern.

Wir nennen die Anlage TWT (mit dem Projektnamen „Aero“)
Die Turbine basiert auf den gleichen Prinzipien wie unsere aktuelle tragbare Windturbine, der Wind Catcher (Ein Thread darüber kann [HIER] gefunden werden). Das Design ist extrem einfach und schnell zu installieren. Wir verwenden Dynema-Leinen, um die Kräfte in der Struktur zu bewältigen, sowie ein Pitch-System und freies Gieren. Unser Ziel ist es, ein sehr wettbewerbsfähiges Produkt zu liefern.
Wir schätzen, dass die Wirtschaftlichkeit dreimal besser sein wird als bei den derzeitigen Alternativen (!). Die Amortisationszeit ist daher viel kürzer.
Die Turbine hat eine Nennleistung von 5 kW, die bereits bei etwa 7 m/s erreicht wird.

Wir suchen Menschen im ländlichen Raum in Niedersachsen oder Schleswig-Holstein, die Interesse daran haben, als Beta-Tester für die ersten Anlagen, die wir aufstellen, tätig zu werden.

Wir suchen zunächst nur Betatester, da es in diesen Regionen besondere Vorschriften gibt.

Schreibt mir an info@kitex.tech, wenn ihr Interesse habt, oder schreibt uns hier Fragen.

Mit freundlichen Grüßen,

Johan

KiteX

Ps. Wir öffnen auch bald für Vorbestellungen in Deutschland. Wenn Sie neugierig sind, dann schauen Sie sich dieses Video für den dänischen Markt an, das wir schnell ins Deutsche synchronisiert haben

https://youtu.be/DzImR6zqg20

---

English:

Become a beta tester for a new design

Hello wind enthusiasts in Lower Saxony & Schleswig-Holstein! Will you help us out?
Here at KiteX we are developing our first household wind turbine and we are looking for Beta users.

We call the turbine the TWT (with the project name of “Aero”)
The turbine is based on the same principles as our current portable wind turbine, the Wind Catcher (A thread about it can be found [HERE](https://www.kleinwindanlagen.de/Forum/cf3/topic.php?t=6759)). The design is ultra easy and quick to install. We use dynema lines to handle the forces in the structure, as well as a pitch system and free yaw. We aim to deliver a very competitive product.
We estimate that the economics will be three times better than the current alternatives(!). The payback time is therefore much shorter.
The turbine has a nominal power of 5kW, which is already achieved at approximately 7 m/s.

We are looking for people in rural areas in Lower saxony or Schleswig-Holstein, who might be interested in being beta testers for the first few turbines we set up.

To begin with we are only looking for beta-testers here due to the regulations specifically in those regions.

Write me at info@kitex.tech if you are interested, or write us questions here.

Best regards,

Johan

KiteX

Ps. We are also soon opening up for pre-orders in Germany. If you are curious, then take a sneak peek of this video for the danish market we quickly synched into german

https://youtu.be/DzImR6zqg20







A few render clips here:
https://cdn.shopify.com/videos…c1b97a.mp4
https://cdn.shopify.com/videos…2ea8b9.mp4

Die Statik mit den vielen Seilen gefällt mir sehr gut.
Es wird so sehr wenig Material verwendet.

Schön zu sehen das es wieder technisch durchdachte Lösungen in diesem Segment geben könnte.

Grüße

Wenn die Ausbeute nicht dem entspricht was man mit einer großflächigeren Abdeckung der Rotorkreisfläche durch die Flügeldimensionen erreichen könnte so dürfte das der Stabilität dieser Konstruktion gestundet sein.

Man sieht sehr lange und schmale Flügel, wohl auch mit Leichtbaumaterialien gefertigt, das Verhältnis Flügellänge entspricht dem Faktor dass man mit größerem Durchmesser der Rotorkreisfläche ueberproportional mehr Energie abernten kann als mit kleinerem Durchmesser und voller Nutzung mit größeren Flügeln.

Halber Durchmesser heißt nicht etwa halbe Energieausbeute sondern nur etwa 1/4 davon!

Als Kleinwindrad in Bodennähe wovon man ja auch hier noch sprechen muss rechnet man klugerweise mit den zu erwartenden Windverhältnissen wenn man dem Endverbraucher ein sinnvolles Modell anbieten möchte.

Diese Verhältnisse lassen sich nicht verallgemeinern aber mehrheitlich haben wir keine optimalen Windbedingungen für Kleinwindraeder in üblichen urbanen Umgebungen oder Gärten wo überhaupt Aufstellungen gewollt sein könnten.

Inn solchen Umgebungen hat man am häufigsten nur Schwachwind was dafür spricht dass man eine möglichst große Fläche abernten muss um spürbare Erträge zu erzielen.

Weit seltener rechnet man mit extremen Windbedingungen mit Sturm, möglicherweise starken Turbulenzen und für solche sind Flügel mit möglichst geringer Angriffsfläche sicherlich eine gute Investition wobei dann etwas weniger Ertrag günstiger ist als ein Windrad welches vom Sturm zerlegt wird.

Wenn sich diese den am häufigsten auftretenden Umständen angepasste Konstruktion auch unter extremen Bedingungen bewährt dann nur weil alle Komponenten ausgewogen konstruiert und bedacht wurden.

Wobei ja auch der Betatest wohl auch nicht ohne den Hintergrund angeboten wurde dieses in der Praxis zu ermitteln und möglichst auch zu beweisen.

zur Entschuldigung: 2 x den gleichen Beitrag war ein Versehen bei einer nachträglichen Bearbeitung des Posts. Ein Moderator wird das vielleicht ohne großes Aufsehen löschen .

Dass zu wenig Leistung zustande kommt sehe ich nicht so. Eindeutig ist die Kreisabdeckung durch die Flügel klein gehalten zugunsten einer größeren abgeernteten Fläche mit mehr Rotordurchmesser und entsprechend langen Flügeln.

Der Durchmesser mit sich dann proportional um ein vielfaches erhöhenden Fläche des Drehkreises bringt um soviel mehr Energieertrag so dass man leicht auf einen mit anderen Flügelkonstruktionen möglichen Wirkungsgrad bei gleichem Rotordurchmesser zugunsten der Belastbarkeit bei filigraner Leichtbauweise verzichtet.

Wichtig ist für den Erfolg vorrangig auch die Stabilität. Ob diese gegeben ist läßt sich anhand kurzzeitiger Versuche noch nicht abschliessend sagen jedoch scheint mir alles konsequent richtig durchdacht zu sein weshalb die Lancierung als BETA Reihe ein völlig richtiger zielstrebiger Schritt ist.

"Dann steigt eben der Gesamt-Cp von ca. 0,15 auf 0,15/0,75 = 0,2. Na und? Immer noch lausig"

Aus meiner Sicht eben nicht lausig.

Andere Erwartungen?

Das Schlimmste ist nicht ein geringer Cp, sondern dass Sie bereits bei 5,5 m/s abregeln und sich nach meinen letzten Kenntnissen dabei mit 200W zufrieden geben. Begründet habe ich das in #9.

So wie mich der Leichtbau mit der Diamant Abspannung inspiriert bekomme ich Lust meinen in diesem Sommer missglückten Versuch mit Segelrotoren auf einer Kateode genau mit diesen Verspannungen und evtl. weniger und dafür großen Rotoren zu verbessern.

Das bei mir hat zwar den Nachteil dass Rotoren die in einer Kette aufgehängt sind nicht dem Wind nachgeführt werden können, also nur die Hauptwindrichtung genutzt wird aber verlockend dabei ist dass eine solche Rotorkette 2 Punkt gelagert wird und so keine Hebelkräfte wie bei einer 1 Punktlagerung auftreten.

Für Eigenbedarf hoffe ich dass der Ideenklau erlaubt wird.

"Abregeln bei 5,5 ist konsequent wenn in Betracht gezogen wird dass die häufigsten Standortverhältnisse in unseren Höhen und Breiten relativ nah über dem Boden dazu passen."

Eben nicht!



Das ist in 10m Höhe. Wenn Anströmung hindernisfrei, ist der Unterschied zu z.B. 6m berechenbar und so groß nicht.

Wenn man bei 5,5 m/s bereits abregelt, verschenkt man den Hauptteil des Jahresenergieinhalts, sogar bei vergleichsweise weniger guten Standorten wie Berlin.

In total verwirbelte Zonen wird man kein Windrad hin stellen, es sei denn als Aktionskunst.

"um die typischen Standorte an denen es Interessenten für Windkraft geben könnte wiederzuspiegeln."
Klar gibt es in urbanen Gebieten viele Interessenten aus Unkenntnis, den eigenen Standort richtig ein zu schätzen.
Die tauchen auch hier im Forum immer wieder auf, und ziehen ernüchtert von Dannen.

Rein rechtlich ist bezüglich Genehmigungsfreiheit wohl in allen Bundesländern nicht ohne Grund zu lesen:
Nur in Außenlagen, nicht in reinen Wohngebieten.

Da braucht man auch keine "WEA" für reine Wohngebiete entwickeln, denn einen Bauantrag dafür zu stellen ist finaziell absurd und wird regelmäßig negativ beschieden.